Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1217/2023;) ~ М-1157/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-70/2024

УИД 65RS0010-01-2023-001432-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                   город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:     председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Алексеевой Ирине Васильевне, Алексееву Владимиру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее спорные квартиры), являются муниципальной собственностью. Спорные квартиры на основании договора социального найма от 05 мая 2005 года №30, предоставлены Алексеевой И.В. Алексеев В.С., вселен в квартиры, как член семьи нанимателя. Алексеева И.В. имела регистрацию в спорных квартирах в период с 05 апреля 2006 года по 28 марта 2014 года, Алексеев В.С. зарегистрирован в спорных квартирах с 12 мая 2006 года по настоящее время. Договор социального найма с Алексеевой И.В. не расторгался. В течение длительного времени ответчики в спорных квартирах не проживают, обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя не исполняют, бремя содержания данного помещения не несут, квартиры брошены.

В судебном заседании представитель истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – Пилявская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Алексеева И.В. и Алексеев В.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, согласно телефонограммам, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 60 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам (нанимателям и членам их семьи) во владение и пользование на условиях договора социального найма.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилые помещения, расположеные по адресу: <адрес>, являются объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский».

Спорные жилые помещения по договору социального найма от 05 мая 2005 года № 30 предоставлены Алексеевой И.В., которая имела регистрацию в них с 05 апреля 2006 года по 28 марта 2014 года. Договор социального найма с Алексеевой И.В. не расторгнут.

Алексеев В.С. зарегистрирован в спорных квартирах с 12 мая 2006 года по настоящее время, как член семьи (сын) нанимателя.

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом ответчики продолжают сохранять право пользования данными жилыми помещениями, Алексеева И.В. на правах нанимателя этой квартиры по договору социального найма, а Алексеев В.С. как член семьи нанимателя, имеющий регистрацию в них.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, спорные квартиры брошены, в них никто не проживает, они находятся в неудовлетворительном состоянии, их сохранность не обеспечивается, санитарное и техническое состояние квартир не соответствует санитарным и техническим нормам, установленным действующим законодательством для жилых помещений, что подтверждается актом комиссионного обследования жилого помещения. На день разрешения настоящего спора имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорных квартирах длительное время не проживают, фактически права и обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя в них не осуществляют, намерения реализовать свои жилищные права не проявляет, длительное время квартиры фактически местом их жительства, а равно местом пребывания не являются. Алексеева И.В. в период времени с 28 марта 2014 года по 18 июня 2021 года имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с 18 июня 2021 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> В настоящее время ответчики проживают в <адрес> и не планируют возвращаться в город Оха.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении отсутствует, по назначению его не использует, добровольно в нем не проживает, его вещи в данной квартире отсутствуют. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за наем этого жилого помещения, предоставленные в него коммунальные услуги, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиками, своего волеизъявления на отказ от пользования спорными квартирами Алексеевой И.В. на условиях договора социального найма, Алексеева В.С. как члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом к моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчиков в спорных квартирах является длительным и постоянным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о признании ответчиков Алексеевой И.В. и Алексеева В.С. утратившими право пользования спорными квартирами подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» – удовлетворить.

Признать Алексееву Ирину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, и Алексеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, утратившими право пользования жилыми помещеними, расположенными по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Алексеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 года.

Судья                                                                З.В. Мелихова

<данные изъяты>