Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-299/2024 от 06.05.2024

Мировой судья Кристелева С.А. УИД 11MS0006-01-2024-001730-47

Дело № 11-299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 21 мая 2024 года гражданское дело по частной жалобе СНТ «Север» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка
г. Сыктывкара от ** ** ** о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

СНТ «Север» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за членские взносы, задолженности по оплате за потери, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю, поскольку заявление направлено в суд в электронном виде без применения усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о несоблюдении порядка подачи документов в электронном виде.

В частной жалобе СНТ «Север» просит данное определение отменить, указывая, что подпись представителя СНТ Север ФИО4 является квалифицированной, срок действия с ** ** ** по ** ** **, что подтверждено скриншотом с портала Госуслуг и согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ №57 от 26.12.2017
«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительно защиты), из чего следует, что заявление о выдаче судебного приказа не требует от стороны усиленной квалифицированной подписи.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление СНТ «Север» мировой судья, ссылаясь на положения ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что заявление направлено мировому судье без применения усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о несоблюдении порядка подачи документов в электронном виде.

Между тем, данные выводы суда являются неверными в связи со следующим.

На основании части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251).

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» Приказа № 251 указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

Из представленных материалов следует, что взыскателем поданы документы, заверенные простой электронной подписью, заявление о выдаче судебного приказа подано в виде электронного образа документа, таким образом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем соблюдены требования, предъявляемые к заявлениям, подаваемым в форме электронного документа.

Приведенными нормами обязательное подписание заявления о выдаче судебного приказа усиленной квалифицированной электронной подписью не предусмотрено.

Оснований считать представленные документы не надлежаще оформленными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, указанные обстоятельства мировым судом не учтены при вынесении обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу СНТ «Север» удовлетворить.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить.

Материал направить мировому судье Пушкинского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Чаркова