Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2012 ~ М-45/2012 от 10.01.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-852/2012 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Курбанову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к Курбанову Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 61499,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,36 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хонда Аккорд регистрационный № Е474ВВ99, владельцем которой является ФИО5. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Курбанов Д.Д., управлявший автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный № Е 474ВВ199, нарушил ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 64499,37 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки. По условиям договора обязательного страхования, предусмотрен определенный период использования транспортного средства. В данном случае страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть при использовании ответчиком транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 2-3).

Представитель истца – ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсуствие представеля, в котором поддержал исковые требования в полном объеме. Просил суд их удовлерить, по основанимя, изложенным в иске, не возражал рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Ответчик – Курбанов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е 297ЕР197 под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е474ВВ199 по управлением Курбанова Д.Д., в результате которого автомобиль Хонда Аккорд получил механические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности необходимо установление совокупности следующих условий – наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Рассматривая вопрос о вине ответчика – Курбанова Д.Д. в ДТП, суд изучал справку ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Анализируя действия водителя Курбанова Д.Д., суд находит, что именно его действия стали причиной возникновения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е 297ЕР197, поскольку столкновение произошло именно вследствие нарушения им п. 1.5 ПДД РФ: управляя автомашиной ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е474ВВ199 он не учел дорожные и метеорологические условия, потеряв управление произвел наезд на стоящее транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е 297ЕР197 под управлением водителя ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е 297ЕР197 собственником которой является ФИО6, застрахованная на момент аварии в ООО СНГ «Спасские ворота».

Как следует из материалов дела, собственником автотранспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный № Е 474ВВ199, является ФИО7, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхование распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Однако в данном случае страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е 297ЕР197 был принят во внимание отчет №Д от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Хонда Аккорд, выполненный специалистами ООО «ФИО9», в соответствии с которым ущерб, причиненный автомобилю составил 61499,37 рублей.

Выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования по полису ВВВ 0538668528, ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило денежную сумму в размере 61499,37 рублей в счет материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля (л.д. 35).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование в причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием ТС в период, предусмотренный договором).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в полном объеме, а именно в размере 61499,37 рублей, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Д.Д. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 61499,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,99 рублей, а всего взыскать 63 544 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кожевникова Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>