Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-317/2019 ~ М-121/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-317/2019

Мотивированное решение составлено 19.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Безгина Р.А. к Коноплеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Безгин Р.А. (далее – ИП Безгин Р.А.) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ххх между ним (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № ххх, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. Пунктом 1.2 договора установлено, что в Спецификации товара (приложение №1) сторонами определены наименование товара, количество товара, принадлежности товара, документы, передаваемые вместе с товаром, комплектность товара. Согласно спецификации ответчику передан товар «». Общая стоимость товара 580 000 руб. ххх указанный товар передан продавцом покупателю, о чем составлен акт приема-передачи. Согласно п. 2.2.3 договора покупатель обязался оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме, установленные в «Графике платежей» (Приложение № 2). Последний платеж согласно Графику должен был быть внесен ххх. В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены, Коноплевым А.С. внесены платежи на общую сумму 160000 руб., в связи с чем задолженность по договору составляет 420 000 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коноплев А.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом

В силу ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекс

Судом установлено, что ххх между ИП Безгиным Р.А. (продавец) и ответчиком Коноплевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № ххх, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора (л.д. 6-9).

Пунктом 1.2 договора установлено, что в Спецификации товара (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами определены наименование товара, количество товара, принадлежности товара, документы, передаваемые вместе с товаром, комплектность товара.

Согласно спецификации товара ответчику передан товар: «»

Общая стоимость товара 580 000 руб. (л.д. 10).

Истец полностью выполнил свои обязательства, передав покупателю Коноплеву А.С. обусловленный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи товара от ххх (л.д. 12).

Согласно п. 2.2.3 договора покупатель обязался оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме, установленные в «Графике платежей» (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Графиком платежей предусмотрено, что общая стоимость товара по договору составляет 580000 руб., оплата производится путем внесения шести платежей в размере и сроки, предусмотренные Графиком (л.д. 11).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом ответчиком в счет оплаты переданного товара произведены три платежа на общую сумму 160000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 420 000 руб. по сделке купли-продажи Коноплевым А.С. истцу оплачена не была.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Коноплевым А.С. в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку истец как продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав товар, указанный в спецификации, тогда как Коноплев А.С. принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара исполнил лишь в части, перечислив продавцу 160 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 420 000 руб.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Сторонами в договоре № ххх от ххх согласовано условие, согласно которому за просрочку платежа по договору продавец вправе требовать от покупателя неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за имущество. Размер неустойки за просрочку платежей по договору составляет ххх% за каждый день с момента истечения срока исполнения обязанностей (п. 4.2).

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком в связи с нарушением условий договора, оставляет 1004806, 52 руб. (л.д. 15).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его математически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи.

Вместе с тем истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, самостоятельно уменьшен в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 420000 руб.

Поскольку ответчиком Коноплевым А.С. платежи по договору купли-продажи от ххх вносились с нарушением срока и не в полном объеме, суд находит требование иска о взыскании договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленного.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Безгина Р.А. к Коноплеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Коноплева А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Безгина Р.А. задолженность по договору купли- продажи в размере 420 000 руб., неустойку в размере 420 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур