Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2020 от 15.10.2020

    37MS0014-01-2020-002706-55 (12-97/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2020 года                                г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова В.Б. – ФИО4, ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Смирнова Бориса Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного у4частка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2020 года, которым в отношении генерального директора АО «Объединенные электрические сети» Смирнова В.Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничено устным замечанием,

                                                             у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2020 года в отношении генерального директора АО «Объединенные электрические сети» Смирнова В.Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничено устным замечанием.

    15 октября 2020 года посредством почтовой связи от Смирнова В.Б. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2020 года (жалоба на указанное постановление подана в срок).

    Из текста жалобы следует, что Смирнов В.Б. вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом не согласен, просит постановление мирового судьи отменить производство по жалобе – прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения; кроме того, ссылается на то, что в виду несовершенства программы 1С. которой пользуются бухгалтера, и происходят данные нарушения, исправить это невозможности в силу отдаленности нахождения бухгалтеров.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора Смирнова В.Б. – ФИО4, ФИО5, на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали; пояснили, что состава административного правонарушения не имеется в действиях Смирнова В.Б, поскольку вменено нарушение – предоставление информации по истечении 5-ти суточного срока, тогда так здесь искажение информации, и данное нарушение происходит в виду несовершенства программы 1; просили постановление – отменить, производство по делу - прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (права представителя юридического лица, предусмотренные ст. 25.5, ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены, подписки отобраны и приобщены к материалам дела).

    Свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6, предупрежденная об ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 25.6 КоАП РФ (подписка свидетеля отобрана и приобщена к материалам дела), пояснила, что состав административного правонарушения имеет место быть, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении; кроме того показала, что не могут знать что конкретно совершено привлекаемым лицом, нарушение сроков предоставления или искажение предоставляемой информации, поэтому составляют по непредставлению данной информации в установленный срок; в большинстве случаев о том, что информация искажена узнают непосредственно в судебном заседании; считает, что в действиях Смирнова Е.А. имеется состав административной ответственности.

    Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ ответственность следует из-за непредставления в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Так, из материалов дела усматривается, что с заявлением к работодателю ФИО8 обратилась 27 сентября 2019 года.

То есть, в Фонд социального страхования работодатель обязан обратиться в срок до 02 октября 2019 года, включительно, что согласно, представленных материалов и было сделано (л.д. 17).

В протоколе об административном правонарушении, указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, Смирнов В.Б., совершил непредставление в установленный срок информации о застрахованном лице.

По смыслу статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, формулируется совершение какого именно правонарушения и каким образом оно совершено (должно быть указано событие), предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни должностное лицо, ни судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что застрахованное лицо обратилось 13 сентября 2019 года к страхователю АО «ОЭС» с заявлением и документами, необходимым для назначения и выплаты соответствующего вида пособия. В установленный срок 18 сентября 2019 года заявление в ГУ- Ивановской РО ФСС РФ страхователем не предоставлено. Реестр получен 27 сентября 2020 года.

Однако из направленных с протоколом об административном правонарушении документов видно, что лицо обратилось к страхователю лишь 27 сентября 2020 года, и в этот же день был получен реестр ГУ-Ивановское РО ФСС РФ.

Исходя из вышеизложенного в протоколе об административном правонарушении неверно установлено обстоятельства административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что информация была предоставлена в искаженном виде, но в протокол об административном правонарушении в виду данное обстоятельство не занесено, и в виду этого Смирнову В.Б. не вменено.

Как отмечено в КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за те деяния, вина за которые установлена.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не было выяснены, и не были установлены.

В постановлении мирового судьи указано, что в привлекаемое лицо нарушило сроки предоставления информации в фонд социального страхования, тогда как данные обстоятельства не соответствуют действительности, что подтверждено документально.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных данной статьей, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы Смирнова В.Б. о его невиновности в совершении административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1 - 30.10 КоАП РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 18 сентября 2020 года в отношении генерального директора Акционерного общества «Объединенные электрические сети» Смирнова Вячеслава Борисовича прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничено устным замечанием – отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Объединенные электрические сети» Смирнова Вячеслава Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2020 года – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья:             подпись                                                                           О.В. Соловьев