Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-342/2023 от 21.11.2023

Дело № 11-342/2023 УИД 29MS0059-01-2023-002391-27

Мировой судья: Павлова Т.Н.,

Апелляционное определение

город Северодвинск 27 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда апелляционную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2233/2023-8 по иску Деткова Александра Анатольевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,

установил:

истец Детков Александр Анатольевич обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хендэ», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Астахов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 42 651 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено истцу 12382 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 25260 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В суде первой инстанции стороны участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено мировым судьей без участия сторон.

Мировым судьей принято решение, которым исковые требования удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Деткова А.А. взысканы убытки в размере 25260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 12630 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., всего 47 974 руб. 60 коп. В удовлетворении иных требований отказано.

В бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 958 руб.

С принятым решением не согласился представитель ответчика. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» необходимо отказать. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей. Мировым судьей необоснованно начислен штраф на сумму убытков, недостаточно снижены размер штрафа и неустойки. При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, решение о взыскании производных требований является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хендэ», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Астахов В.Е., который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Симаев М.В. Ремонт произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 42 651 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 12382 руб. 50 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Деткова А.А. к САО «ВСК» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к Астахову В.Е.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-234/2022 исковые требования Деткова А.А. удовлетворены, с Астахова В.Е. в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 21854 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ООО «Респект» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 113300 руб., с учетом износа – 75300 руб.

Взысканный с Астахова В.Е. размер ущерба (21854 руб.) соответствовал разнице между размером ущерба по среднерыночным ценам (135154 руб.) и размером ущерба, определенного согласно судебной автотехнической экспертизе (113300 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о доплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение лишь в размере 55033 руб. 50 коп. (42651 руб.+12382 руб. 50 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату в размере 33006 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером доплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено, в связи с его повторностью.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что САО «ВСК» ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

Установив данные обстоятельства мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика убытков в составе страхового возмещения по экспертизе ООО «Респект» в размере 25 260 руб. (113300 руб. – 55033 руб. 50 коп. – 33006 руб. 50 коп.).

Взысканный мировым судьей штраф в размере 12630 руб. соответствует п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп. распределены мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Решение в данной части является правильным.

Размер взысканных судебных расходов определен мировым судьей с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не нашел оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноздрин