Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2021 от 18.02.2021

Мировой судья Саитова А.С. Дело №11-6/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Аблезовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Курбанмагомедова Л.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 03 февраля 2021 года о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие»» по доверенности Курбанмагомедов Л.Ф. обратился в мировой суд судебного участка №75 Ногайского района РД с исковым заявлением о взыскании с Кузеева Э.Т. убытков в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 03.02.2021 года исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие»» возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 и пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи представитель ООО «СК «Согласие»» Курбанмагомедов Л.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что копия доверенности на представителя от 31.01.2020 года, выданная сроком на один год и приложенная к исковому заявлению соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, оснований для возвращения иска не имелось. Доверенность была подписана руководителем и скреплена печатью организации. Указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для возвращения искового заявления истцу, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Просит определение мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 03.02.2021 года о возвращении искового заявления ООО «СК «Согласие» к Кузееву Э.Т. о взыскании убытков в порядке суброгации отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД от 03 февраля 2021 года исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие»» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации возвращено истцу в связи с тем, что доверенность не заверена надлежащим образом и не может признаваться судом документом, подтверждающим полномочия истца на право подписания и подачи иска в суд. Кроме того в направленном истцом исковом заявлении отсутствует место рождения ответчика.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться и считает их основанными на неправильном толковании норма материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 данной статьи).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, пунктом "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 года.

Из представленной ООО «Согласие» копии доверенности на имя Курбанмагомедова Л.Ф. усматривается, что она заверена подписью генерального директора ООО «Страховая Компания «Согласие» и скреплена печатью Общества. При этом из данной доверенности усматривается, что представитель Курбанмагомедов Л.Ф. наделен полномочиями, в том числе на подачу искового заявления, а также по удостоверению верности копий документов Общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом.

Такие обстоятельства свидетельствует о том, что оснований для возврата искового заявления по изложенным в определении основаниям не имелось, так как исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, наделенным соответствующими полномочиями, что отвечает требованиям пункта 4 статьи 131 ГПК РФ.

Кроме того, судья полагает, что неполное представление документов, подтверждающих полномочия заявителя, а также отсутствие сведений об ответчике, основанием к возврату иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий, а является в соответствии со статьей 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего или подавшего заявление или предоставления иных документов подтверждающих полномочия лица подавшего исковое заявление.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «СК «Согласие»» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД от 03.02.2021 года о возврате искового заявления к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - отменить.

Материалы по исковому заявлению ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации направить мировому судье судебного участка № 75 Ногайского района РД для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Э.И.Телемишев