Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 29.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 преступления), пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес> РТ, по координатам №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём срыва и повреждения опор линий электропередач, тайно похитил 1700 метров алюминиевого провода марки А-25 общей стоимостью 57514 рублей 88 копеек, принадлежащего акционерному обществу «Сетевая компания», филиал «Елабужские электрические сети», причинив тем самым обществу материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время установлено, ФИО1, находясь в комнате отдыха подвального помещения корпуса № детского оздоровительного лагеря «Берсут», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил насос фекальный модели «№, стоимостью 10229 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Берсут», причинив тем самым обществу материальный ущерб.

Кроме этого, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия дверной рамы, незаконно проник в здание спортивно-оздоровительного комплекса Казанского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ГБУ «Камское лесничество», Берсутское участковое лесничество, квартал 46, часть выдела 33, откуда тайно похитил: люстру 8 рожковую «DeCity» стоимостью 22454 рубля; две люстры 11 рожковые «Коллекция CLASSIK Capella» по цене 13667 рублей за 1 штуку, на сумму 27334 рубля; две люстры 5 рожковые «BOSKO» по цене 7453 рубля за 1 штуку, на сумму 14906 рублей; три люстры 8 рожковые «BOSKO» по цене 7258 рублей за 1 штуку, на сумму 21774 рубля; газовую плиту «GEFEST 1200-С6», серийный №, стоимостью 17304 рубля; емкость для воды объемом 200 литров стоимостью 1850 рублей; две снеговые лопаты с черенком по цене 230 рублей за 1 штуку, на сумму 460 рублей; пять стульев пластиковых по цене 165 рублей за 1 штуку, на сумму 825 рублей; семь стульев деревянных по цене 270 рублей 16 копеек за 1 штуку, на сумму 1891 рубль 12 копеек; унитаз в комплекте с бочком стоимостью 1999 рублей 33 копейки; ковролин общей площадью 30 м2 по цене 637 рублей за 1 м2, на сумму 19110 рублей; ламинат общей площадью 45 м2 по цене 968 рублей за 1 м2, на сумму 43560 рублей; десять автоматических выключателей «iek» по цене 128 рублей за 1 штуку на сумму 1280 рублей; стол деревянный стоимостью 3990 рублей; дверь деревянную размером 80 см. х 2 м., стоимостью 1700 рублей; дверь деревянную, размером 60 см. х 2 м., стоимостью 1600 рублей; трубу пластиковую канализационную 2-х метровую, диаметром 110 мм., стоимостью 250 рублей; четыре радиатора отопления секционные алюминиевые «Ogint Delta plus» по цене 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 12000 рублей; водонагреватель «Burnham PAL-41», серийный №, стоимостью 29642 рубля, а всего на общую сумму 223929 рублей 45 копеек, принадлежащие Казанскому юридическому институту Министерства внутренних дел Российской Федерации. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Казанскому юридическому институту Министерства внутренних дел Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 223929 рублей 45 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в чердачном помещении корпуса № детского оздоровительного лагеря «Берсут», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спустил на землю и перетащил за огороженную территорию детского оздоровительного лагеря «Берсут» 14 упаковок с имитацией бруса хвоя «EUROSTANDART» - «FOREST» по цене 2395 рублей за 1 штуку, на общую сумму 33530 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Берсут». В момент погрузки ФИО1 14 упаковок с имитацией бруса хвоя «EUROSTANDART» - «FOREST» в автомобиль марки «№ принадлежащий ФИО4, последний был застигнут на месте совершения преступления ФИО5, который потребовал вернуть похищенное на место. Однако на требования ФИО5 о прекращении противоправных действий ФИО1 не отреагировал и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, продолжил погрузку похищенных им упаковок с имитацией бруса хвоя «EUROSTANDART» - «FOREST» в автомобиль марки «Сузуки Эскудо», а после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Берсут» был причинен материальный ущерб на сумму 33530 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 преступления), пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенномуДД.ММ.ГГГГ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ по эпизодам совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший АО «Сетевая компания», филиал «Елабужские электрические сети») и ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Берсут») суд признает явку с повинной ФИО1, в том числе изложенную в виде письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, по всем эпизодам совершения преступлений его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и с прежнего места работы, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которая является инвали<адрес> группы и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями части 1 статьи 158 (2 преступления), пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин