Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-53/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2015 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.,

защитника – адвоката Лялюшкина Л.Ф., представившего удостоверение адвоката № 305 и ордер № 63 от 18.06.2015,

подсудимого Пальока И.В.,

потерпевшего К,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАЛЬОКА И. В., родившегося _____.__г в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Пальок И.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период времени с 18.20 часов до 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре животноводческой фермы СПК «Слобода», расположенной в селе <адрес>, в ходе возникшего конфликта со своим знакомым К, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, Пальок И.В. взял в руки пехало (сельскохозяйственный деревянный инструмент для чистки кормушек скота), и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно из личных неприязненных отношений нанес один удар пехалом в лицо К, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял сознание и упал на пол тамбура. После чего он, Пальок И.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К, осознавая, что К лежит на полу без сознания и в силу своего беспомощного состояния не имеет возможности оказать сопротивление, умышленно нанес пять ударов деревянным пехалом по телу и конечностям К, причинив своими действиями К телесные повреждения характера: кровоподтёк правого плеча (без указания на точную локализацию), кровоподтёк в области живота, кровоподтёк в левой подвздошной области; ссадины нижней трети левого плеча и задней поверхности тела (спины, как указано в медицинской карте амбулаторного больного Николаевского ФАП) без указания на точную локализацию и количество); тупая закрытая черепно-мозговая травма, множественные царапины в области лица без указания на точную локализацию и количество, кровоизлияние (гематома) в области лба и носа, перелом носовых костей с удовлетворительным стоянием отломков, сотрясение головного мозга; тупая закрытая травма груди: перелом 3-4 го левых рёбер по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости).

Телесные повреждения характера кровоподтёков правого плеча, в области живота, в левой подвздошной области и ссадин нижней трети левого плеча и задней поверхности тела, как в отдельности, так и совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Телесные повреждения характера тупой закрытой черепно-мозговой травмы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), и расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди с развитием левостороннего пневмоторакса, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пальок И.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от _____.__г.

В судебном заседании подсудимый Пальок И.В. заявил, что своё ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший К на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого Пальока И.В. по пунктам «б, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета используемого в качестве оружия.За совершение преступления подсудимый Пальок И.В. подлежит наказанию, при определении вида и меры которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Пальок И.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность Пальок И.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, где проживает вместе с гражданской супругой и совершеннолетним сыном, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГКУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пальоку И.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления Пальоком И.В. в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего, который на строгом наказании Пальоку И.В. не настаивал, более того просил не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Пальока И.В. достижимы без реальной изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного приспособления для чистки кормушек скота – пехала, два деревянных фрагмента от черня пехала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

За потерпевшим К необходимо признать право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к подсудимому о возмещении ущерба и компенсации вреда, полученного в результате совершенного преступления.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи Пальоку И.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 14025 рублей 00 коп (том 2 л.д. 216-218), и в ходе судебного разбирательства в сумме 935 рублей 00 коп, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАЛЬОКА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать осужденного Пальока И.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Пальоку И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент деревянного приспособления для чистки кормушек скота - пехала, два деревянных фрагмента от черня пехала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилегодскому району - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Признать за потерпевшим К право на возмещение ущерба и компенсацию вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи Пальоку И.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 14025 рублей 00 коп и в ходе судебного разбирательства в сумме 935 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья В.М. Камалова