Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-416/2021 от 06.08.2021

Судья Касаткина Т.Н.    Дело № 7р-416/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Шашковой И.А., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Ерошкиной О.В. от 18 июня 2021 года <№> заместитель министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Шашкова И.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Считая данное постановление незаконным, Шашкова И.А. обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2021 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 июня 2021 года <№> о признании Шашковой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Ерошкина О.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение отменить, не соглашаясь с выводом судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по доверенности Мурашова Л.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в ней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шашкова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе
Шашковой И.А., административное дело <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от
30 апреля 2020 года № 616 (далее – Постановление № 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства и утвержден Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, пунктом 46 которого к указанному перечню отнесена закупка машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства (код 28.30).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 названной статьи.

Приказом Минфина России от 04 июня 2018 года № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2 к данному приказу.

Приложением № 1 к товарам, в отношении которых установлены условия допуска, перечисленные в вышеприведенном приказе, относятся машины и оборудование для сельского и лесного хозяйства – код 28.30 (за исключением услуг по производству оборудования для сельского и лесного хозяйства отдельные, выполняемые субподрядчиком – код 28.30.99).

Из материалов дела по жалобе Шашковой И.А., административного материала следует, что 16 марта 2021 года утверждена документация об аукционе в электронной форме на поставку лесопожарного оборудования.

Из извещения о проведении электронного аукциона следует, что заказчиком установлен код ОКПД2 28.30.86.140 (Оборудование для лесного хозяйства, не включенное в другие группировки).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 616 указанные в
пунктах 1 и 2 данного постановления запреты не применяются в том числе в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает
100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 123, 125 - 127 перечня).

Как установлено должностным лицом антимонопольного органа и судьей городского суда, цена за единицу товара установлена заказчиком в размере 31220 рублей, общая цента товара за 10 единиц составляет
312200 рублей.

То есть запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, не применяется к рассматриваемой закупке.

Таким образом, заказчиком при осуществлении данной закупки должны были быть установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В нарушение требований закона указанные условия допуска в документации об электронном аукционе не установлены.

Из материалов дела следует, что документация о проведении электронного аукциона <№> на поставку лесопожарного оборудования утверждена приказом Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года <№>, подписанным заместителем министра Шашковой И.А.

Распоряжением Председателя Правительства Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года <№> Шашкова И.А. назначена на должность заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт нарушения Шашковой И.А. требований Закона о контрактной системе подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: решением комиссии по контролю в сфере закупок по делу
<№> от 23 апреля 2021 года, приказом по проведении аукциона от 16 марта 2021 года <№>, подписанным заместителем министра Шашковой И.А., документацией об электронном аукционе на поставку лесопожарного оборудования, протоколом об административном правонарушении <№> от 3 июня 2021 года, другими письменными документами.

При изложенных обстоятельствах действия Шашковой И.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по
части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление антимонопольного органа, согласившись с наличием в действиях
Шашковой И.А. состава вмененного ей административного правонарушения, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. об отсутствии оснований для признания совершенного Шашковой И.А. административного правонарушения малозначительным не влекут отмену оспариваемого решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта
2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы закона и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Неуказание в документации об электронном аукционе условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товарок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не привело к нарушению прав участников аукциона, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На участие в аукционе была подана одна заявка, с единственным участником заключен контракт.

Поскольку утверждение указанной документации не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие вреда и наступивших последствий, признал рассматриваемое правонарушение малозначительным.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения могут быть применены ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения явилось не единственным основанием для признания совершенного Шашковой И.А. правонарушения малозначительным, данное обстоятельство учтено в совокупности со всеми обстоятельствами совершения административного правонарушения, в том числе характером спорных отношений и их общественной значимости.

Таким образом, каких-либо оснований не согласиться с выводом судьи Йошкар-Олинского городского суда о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Указание в жалобе на то, что освобождение Шашковой И.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и не будет иметь должного превентивного эффекта по недопущению совершения правонарушений в этой области лицом в будущем, подлежит отклонению, поскольку при решении вопроса о малозначительности административного правонарушения, оцениваются конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, что при рассмотрении дела судьей городского суда исполнено в полном объеме, выводы в данной части являются подробно мотивированными.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл не опровергают выводов судьи, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Шашковой И.А., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. – без удовлетворения.

Судья    И.Н. Смышляева