Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2022 от 14.03.2022

Производство № 2-1509/2022

УИД: 62RS0001-01-2021-005009-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                             04 августа 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Звереву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Звереву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между АО КБ «Ситибанк» и Зверевым О.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой 11,9 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету. Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Ответчик в нарушении кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Как указал истец, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составила 678 122,88 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в сумме 678 122,88 руб., из которых: сумма основного долга – 643 916,77 руб., сумма процентов по кредиту – 29 652,11 руб., сумма штрафов – 4 554,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 981,23 руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зверев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 750 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых (полная стоимость кредита 11,900 %), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней и фактического количества прошедших дней (п. 1.4 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течении всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого – либо платежа по кредиту ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 16 645 руб. за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается, 10 числа каждого календарного месяца (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (пени) или порядок ее определения, а именно 0,1 %, начисляемых за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, истцом дд.мм.гггг. был выдан кредит Звереву О.В. в размере 750 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.3.1 общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес письменное требование о досрочном полном погашении кредита от дд.мм.гггг., в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 678 122,88 руб., из которых: основной долг – 643 916,77 руб., проценты по кредиту – 29 652,11 руб., штраф – 4 554,00 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. включительно у него перед банком существовала задолженность в сумме 678 122,88 руб.

В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, банк предъявил штрафные санкции в размере 4 554,00 руб., что более чем соразмерно последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика при сумме основного долга в размере 643 916,77 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск АО КБ «Ситибанк» подлежит удовлетворению в полном объёме, и, с Зверева О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме 678 122,88 руб., из которых: основной долг – 643 916,77 руб., проценты по кредиту – 29 652,11 руб., штраф – 4 554,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 981,23 руб., подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Звереву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зверева Олега Владимировича в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в сумме 678 122,88 руб., из которых: основной долг – 643 916,77 руб., проценты по кредиту – 29 652,11 руб., штраф – 4 554,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 981,23 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Рязани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья             Д.В.Мечетин