Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-223/2023 (33-11359/2022;) от 19.09.2022

Судья: Маркелова М.О. гражданское дело № 33-223/2023

(гр. дело № 2-943/2022) (№ 33-11359/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей – Осьмининой Ю.С., Мокшаревой О.Г.

при секретаре – Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Книгина Д.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Книгина Д.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Книгина Д.В. - Рассказчиковой Е.А. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Юг-Ойл» Рузанова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КнигинД.В. обратился в суд с искомк ООО «Юг-Ойл» о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2014 г. между ООО «Юг-Ойл» и Чекалиным А.А. заключен договор процентного займа, в соответствии которым Чекалин А.А. предоставил заемщику ООО «Юг-Ойл» денежные средства на общую сумму 195 158 003,66 рубля в период с 05.11.2014 г. по 05.06.2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета№в АО КБ «<данные изъяты>».

16.08.2021 г. между Чекалиным А.А. (цедент) и КнигинымД.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования с ООО «Юг-Ойл» задолженности по возврату денежного займа по договору процентного займа от 27.10.2014 г. в части основного долга в размере 74 791 006 рублей, а также процентов по займу на указанную сумму, пени и иных штрафных санкций за весь период возникновения задолженности.

Право требования долга в размере 74 791 006 руб. с ООО «Юг-Ойл» передано Книгину Д.В. по акту приема-передачи от 16.08.2021 г.

Указанные денежные средства были предоставлены ООО «Юг-Ойл» путем перечисления с лицевого счета Чекалина А.А. № в АО КБ «<данные изъяты> на расчетный счет ООО «Юг-Ойл» в АО КБ «<данные изъяты>», в том числе: 14.11.2014 г. переведены денежные средства в размере 10 297 500 рублей; 17.11.2014 г. - в размере 12 597 500 рублей; 20.11.2014 г. - в размере 11 797 500 рублей; 24.11.2014 г. - в размере 26 297 500 рублей; 01.12.2014 г. - в размере 13 809 119,18 рублей.

На указанную сумму предоставленного займа в соответствии с пунктом 3.1 договора процентного займа от 27.10.2014 г. подлежат начислению и уплате проценты в размере 16,2 % годовых. Уплата процентов осуществляется единовременно в момент возвращения суммы займа, либо по желанию заемщика досрочно. Датой начала начисления процентов является день, следующий за днем получения займа, датой окончания начисления процентов - день возврата займа займодавцу.

По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 27.10.2015 г., однако до настоящего времени не уплачена.

Сумма неоплаченных процентов по договору по состоянию на 31.12.2021 г. составила 86 104 122,02 руб.

14.01.2022 г. истцом в адрес ООО «Юг-Ойл» направлена претензия с требованием об оплате суммы займа и процентов, которая получена ответчиком 18.01.2022 г., но оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Юг-Ойл» в свою пользу задолженность по договору займа от 27.10.2014 г. в размере 74 791 006 руб.; проценты, начисленные на сумму займа, в размере 86 104 122,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 648 772,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательствак участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Чекалин А.А., Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, в качестве государственного органа для дачи заключения по делу - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Книгин Д.В. просит отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец не согласен с применением судом срока исковой давности, ссылаясь на то, что после передачи ООО «Юг -Ойл» векселей на сумму займа по договору от 27.10.2014г., Чекалин А.А. посчитал обязательства ООО «Юг- Ойл» перед ним по возврату займа исполненными и передал векселя в счет погашения своих обязательств иным лицам, в том числе Книгину Д.В. на общую сумму 74791006 руб. Срок предъявления векселей был не ранее 27.10.2015г., поскольку до 19.10.2020г. к Чекалину А.А. по вопросу векселей никто не обращался, он считал, что векселя предъявлены к исполнению и задолженность ООО «Юг- Ойл» по договору займа от 27.10.2014г. погашена. Книгин Д.В. получил от Чекалина А.А. векселя на сумму 74791006 руб. в счет исполнения обязательств перед ним. После наступления срока предъявления векселей ( 27.10.2015г.) Книгин Д.В. предъявил векселя и 27.10.2016г. между истцом и ООО «Юг -Ойл» было заключено соглашение о новации векселей, выданных ООО «Юг- Ойл» Чекалину А.А. на общую сумму 38920 500 руб. т.е. первоначальные векселя погашены новацией. Истец получил новые векселя на сумму 55121063, 74 руб. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 27.10.2017г. По мнению истца, выдача новых векселей свидетельствует о признании долга по договору займа, следовательно, течение срока исковой давности прерывается. В дальнейшем истец продал векселя ООО «СДЦ», которое утратило оригиналы векселей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2020г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СДЦ» о признании недействительными утраченных векселей и восстановлении прав по ним. Т.о., после принятия данного судебного акта -19.10.2020г. Книгину Д.В. становится известно о недобросовестном поведении ООО «Юг-Ойл», а Чекалину А.А. становится известно, что оплата по векселям, выданным в счет погашения обязательств по договору займа от 27.10.2014г. не произведена. По мнению истца, с учетом недобросовестного поведения ответчика, нарушенное право истца подлежит защите.

От ООО «Юг-Ойл» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Книгина Д.В. - Рассказчикова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Юг-Ойл» Рузанов И.В., просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лицавсуд апелляционной инстанции не явились,о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2014 г. между Чекалиным А.А. (займодавец) и ООО «Юг-Ойл» (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 115 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и процентов на сумму займа.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что предоставление займа осуществляется займодавцем заемщику полностью или по частям в срок не позднее 3 месяцев с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Дата осуществления заемщиком последнего платежа в погашение суммы займа не может быть позже, чем 27.10.2015 г. (пункт 2.3 договора процентного займа от 27.10.2014 г.).

Возврат займа производится путем перечисления денежных средств на счет займодавца, либо путем передачи векселей, либо иным не запрещенным законодательством РФ способом.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что проценты начисляются на непогашенную сумму займа в размере 16,2 % годовых. Начисление процентов производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата процентов осуществляется единовременно в момент возвращения суммы займа (полностью или частично) по договору либо по желанию заемщика досрочно. Ставка процента за пользование заемными денежными средствами может изменяться в течение срока действия договора соглашением сторон.

Пунктом 4.4 договора установлено, что заемщик обязуется в день получения займа (части займа) передать займодавцу по акту приема-передачи простой собственный вексель на сумму полученного займа (части займа) и процентов на сумму займа (части займа) с условием оплаты «по предъявлении», но не ранее даты, установленной пунктом 2.3 договора, в подтверждение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на сумму займа.

Установлено, что Чекалин А.А. в счет исполнения обязательств по договору процентного займа от 27.10.2014 г. перечислил ООО «Юг-Ойл» 17.11.2014 г. денежные средства в сумме 12 597 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 58 т. 1), 20.11.2014 г. - денежные средства в сумме 11 797 500 рублей, что подтверждается платежным поручением№(л.д. 57 т. 1), 24.11.2014 г. - денежные средства в сумме 26 297 500 рублей, что подтверждается платежным поручением№(л.д. 56 т. 1), 01.12.2014 г. - денежные средства в сумме 13 809 119,18 рублей, что подтверждается платежным поручением№(л.д. 59 т. 1).

Факт передачи Чекалину А.А. векселей от ООО «Юг-Ойл» подтверждается актами приема-передачи векселей от 14.11.2014г., 17.112014г., 20.11.2014г.,24.11.2014г.,01.12.2014г. ( т.1 л.д. 114-118).

16.08.2021 г. между Чекалиным А.А. (цедент) и Книгиным Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) долга по возврату денежного займа по договору от 27.10.2014г. по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику ООО «Юг-Ойл» в части основного долга в размере 74 791 006 рублей, а также право требовать с должника уплаты процентов по займу на указанную сумму, пени и иных штрафных санкций за весь период возникновения задолженности.

16.08.2021 г. Чекалиным А.А. и Книгиным Д.В. подписан акт приемки-передачи по договору уступки прав требования (цессии) от 16.08.2021 г.

Уведомлением от 14.01.2022 г. Чекалин А.А. сообщил ООО «Юг-Ойл» о заключенном договоре уступки прав требования (цессии) от 16.08.2021 г. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований получено ответчиком 18.01.2022 г.

14.01.2022 г. Книгин Д.В. обратился в адрес ООО «Юг-Ойл» с претензией, содержащей требования об оплате задолженности по договору процентного займа от 27.10.2014 г. в сумме 74 791 006 рублей, процентов, начисленных на сумму займа в размере 86 104 122,02 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 648 772,50 рубля. Претензия получена ответчиком 18.01.2022 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре майором юстиции ФИО7 от 30.08.2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 12.11.2014 между Книгиным Д.В. (займодавец) и Чекалиным А.А. (заемщик) заключен договора займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 74 791 006 рублей. Согласно расписки от 21.11.2014 расчет между сторонами произведен на указанную сумму. Денежные средства в указанной сумме Чекалиным А.А. переданы в ООО «Юг-Ойл» <данные изъяты> расположенное по <адрес>. 05.12.2014 между Книгиным Д.В. и Чекалиным А.А. заключено соглашение об отступном без номера, согласно которого взамен денежных средств по договору займа заемщик передал займодавцу простые векселя №, эмитент – ООО «Юг-Ойл» и сроком погашения векселей по предъявлении, но не ранее 27.10.2015.

В период с 03.04.2017 по 29.03.2018 в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо, действуя из коростных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и пользу других ли, с причинением ущерба собственнику – Книгину Д.В. путем обмана, перевыпустило от имени ООО «Юг-Ойл» новые простые векселя непосредственно Книгину Д.В. на общую сумму 55 121 063,74 рубля, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017, заведомо зная, что указанные векселя не обеспечены и не могут быть предъявлены к выплате, а именно простые векселя: № на сумму 1 597 500 рублей с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 5 000 000 рублей с датой выписки 27.10.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 25 500 рублей с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 26 297 500 рублей с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 5 270 152 рубля 95 копеек с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 10 919 833 рублей 43 копейки с датой выписки 27.10.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 10 577 рублей 36 копеек с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. Эмитент по указанным векселям ООО «Юг-Ойл». В указанный период времени, неустановленное лицо, осознавая, что его действиями будет причинен материальный ущерб, передало указанные векселя Книгину Д.В., введя последнего в заблуждение относительно наличия у ООО «Юг-Ойл» обязательств перед ним по векселям № на сумму 55 121 063 рубля 74 копейки.

В период с 03.04 2017 по 29.03.2018 в соответствии с заключенными договорами между Книгиным Д.В. (продавец) и ООО «Самарский деловой Центр» (ООО «СДЦ» - покупатель) в лице первого заместителя генерального директора ФИО8 согласно которых продавец продает, а покупатель приобретает простые векселя на общую сумму 55 121 063 рубля 74 копейки, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017а именно: 03.04.2017 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8 заключен договор купли-продажи векселя, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель № на сумму 1 597 500 рублей с датой выписки 27.10.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. 10.04.2017 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8, заключен договор купли-продажи векселей, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простые векселя общим номиналом 31 323 000 рублей, а именно: № на сумму 5 000 000 рублей с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 25 500 рублей с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 26 297 500 рублей с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; 10.04.2017 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8, заключен договор купли-продажи векселей, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простые векселя общим номиналом 16 200 563 рублей 74 копейки, а именно: № на сумму 5 270 152 рубля 95 копеек с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 10 919 833 рублей 43 копейки с датой выписки 27.10.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017; № на сумму 10 577 рублей 36 копеек с датой выписки 27.10.2016, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. 13.03.2017 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8, заключен договор купли-продажи векселя, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 27.10.2016 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. 12.07.2017 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8, заключен договор купли-продажи векселя, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. 09.08.2017 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8, заключен договор купли-продажи векселя, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. 10.09.2017 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8, заключен договор купли-продажи векселя, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. 24.11.2017 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8, заключен договор купли-продажи векселя, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. 29.03.2018 между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8, заключен договор купли-продажи векселя, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель № на сумму 1 000 000 рублей с датой выписки 11.07.2017, сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенными договорами между Книгиным Д.В. и ООО «СДЦ» в лице первого заместителя генерального директора ФИО8 согласно которых продавец продает, а покупатель приобретает простые векселя на общую сумму 55 121 063 рублей 74 копейки, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2017. В результате умышленных незаконных действий неустановленного лица из числа сотрудников ООО «Юг-Ойл», Книгину Д.В. были предоставлены необеспеченные простые векселя, чем был причинен материальный ущерб на сумму 55 121 063,74 рубля в особо крупном размере (л.д. 72-75 т. 1).

В ответ на судебный запрос, СУ Управления МВД России по <адрес> представлен опрос главного бухгалтера ООО «Юг-Ойл» ФИО9 и оборотно-сальдовая ведомость ООО «Юг-Ойл» по счету 66.03 за 17.11.2021 (л.д. 101, 102, 103-106, 107 т. 1).

Кроме того, сторона истца в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что текст письма ООО «Юг-Ойл» от 17.11.2021 исх. №, адресованного следователю по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре (л.д. 102 т. 1), подтверждает факт признания ответчиком долга и является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Суд такой вывод истца посчитал ошибочным, указав, что из текста вышеуказанного письма следует, что 27.10.2014 между ООО «Юг-Ойл» и Чекалиным А.А. заключен договор процентного займа, согласно условиям которого Чекалин А.А. предоставил ООО «Юг-Ойл» процентный займ в общей сумме 195 158 003,66 рублей. Займ предоставлялся частями. Руководствуясь условиями пункта 4.4 договора ООО «Юг-Ойл» передало Чекалину А.А. простые собственные векселя на сумму полученного займа с условием оплаты по предъявлении, но не ранее, чем 27.10.2015, в подтверждение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на сумму займа. Обязательство в пользу Чекалину А.А. отражено ООО «Юг-Ойл» на бухгалтерском счете 66.03 как полученный займ. При этом векселя, выданные непосредственно Чекалину А.А., в учете не отражались, поскольку не являются самостоятельным обязательством, а выданы в подтверждение обязательств ООО «Юг-Ойл» по возврату займа. Одно и тоже обязательство не может быть отражено дважды в бухгалтерском учете общества. Сведения о выдаче ООО «Юг-Ойл» иных векселей в период с 01.01.2014 по настоящее время в учете ООО «Юг-Ойл» отсутствуют. Также в указанный период согласно данных бухгалтерского учета ООО «Юг-Ойл» не получало денежные средства от Книгина Д.В. (л.д. 102 т. 1).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, указав, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Согласно пункту 2.3 договора процентного займа от 27.10.2014 г. срок исполнения обязательств установлен 27.10.2015 г. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.10.2015 г., в суд истец обратился с настоящим иском 08.02.2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает правильными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что Чекалин А.А. после передачи ему ООО «Юг-Ойл» векселей на сумму займа посчитал обязательства ответчика исполненными и в свою очередь передал векселя Книгину Д.В., который после наступления срока исполнения обязательств ответчика по векселям 2014г., заключил с ООО «Юг-Ойл» соглашение о новации взамен первоначальных векселей, и только с 19.10.2020г.( с момента вступления в законную силу апелляционного определения Самарского областного суда) узнал о нарушении своих прав, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, применительно к течению срока исковой давности по делам об исполнении обязательств установлены специальные правила, согласно которым в настоящем деле применению подлежит срок, связанный с конкретной датой исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.3. договора займа от 27.10.2014 г. возврат займа производится не позднее 27.10.2015 г., соответственно срок исковой давности по данному договору истек 27.10.2018 г.

В суд истец обратился 08.02.2022 г., т.е. с пропуском 3-х летнего срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В данном случае не имеет правового значения, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку истец в обоснование этого срока ссылается на совершенно иные правоотношения истца с ООО «Юг-Ойл» по выдаче векселей в 2016г., однако, данные обстоятельства не имеют отношения к договору займа от 27.10.2014г.и к срокам исполнения обязательств по данному договору, которые четко определены в договоре.

Кроме того, утверждения истца о том, что ответчик выдал ему в 2016г. новые векселя взамен векселей от 2014г., заключив соглашение о новации, опровергаются материалами дела.

ООО «Юг-Ойл» факт выдачи истцу векселей в 2016 г. не признает.

По утверждению истца, полученные в 2016г. от ООО «Юг-Ойл» векселя он продал ООО «СДЦ» в 2017-2018г.ООО «СДЦ» в свою очередь утратило подлинники векселей.

Однако, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2020 г. по гражданскому делу № конкурсному управляющему ООО «Самарский деловой центр» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными утраченных векселей и восстановлении прав по ним.

В рамках данного дела, установлено, что в представленных копиях векселей ни один из них не содержит сведений о наличии на них индоссамента, подтверждающего перевод прав требования на ООО «СДЦ», отсутствие одного из обязательных реквизитов ценной бумаги на предъявителя, подтверждающего легитимность владения данной ценной бумагой, не восполнено допустимыми доказательствами как существования первоначальных обязательств, послуживших основанием выдачи векселей со стороны ООО «Юг-Ойл» в пользу Книгина Д.В., так и последующей их передачи Книгиным Д.В. в пользу ООО «СДЦ».

Доказательств существования обязательственных отношений между Книгиным Д.В. и ООО «Юг-Ойл» в течение 2017г. на общую сумму векселей не представлено, в связи с чем, восстановление прав по ценной бумаге невозможно, поскольку существование такого права не доказано. Совершение формальных действий по обращению в правоохранительные органы относительно утраты векселей, не имеет правового значения при установлении обстоятельства существования обязательств, возникающих из гражданско-правовых сделок.

В материалах дела отсутствуют и доказательства приобретения ООО «СДЦ» прав требования по векселям, указанным в договорах купли-продажи. Отсутствуют какие-либо доказательства возникновения обязательственных правоотношений между ООО «СДЦ» и Книгиным Д.В., которые свидетельствовали бы о наличии у Книгина Д.В. обязательств перед ООО «СДЦ», что послужило бы основанием для передачи указанной организации векселей.

Кроме того, не представлены доказательства отражения ООО «СДЦ» перешедших к нему прав требований по векселям при осуществлении бухгалтерского учета.

Т.о., доказательств существования прав по утраченным ценным бумагам, доказательств существования обязательств, удостоверенных данными ценными бумагами, не имеется, поскольку не подтвержден сам факт выпуска векселей ООО «Юг-Ойл» и передача их Книгину Д.В. в подтверждение существования между ними обязательственных отношений.

Доводы жалобы о том, что Чекалин А.А. узнал о нарушении своих прав после вступления в законную силу выше приведенного определения суда апелляционной инстанции от 19.10.2020г., несостоятелен. Чекалин А.А. реализовал свои права, передав векселя ООО «Юг-Ойл» Книгину Д.В. в 2014г. в счет исполнения каких-то своих обязательств. Дальнейшая правовая судьба указанных векселей не находится в сфере имущественных интересов Чекалина А.А. и не влияет на его права.

Доводы истца о том, что он приобрел право требования к ООО «Юг-Ойл» у Чекалина А.А 16.08.2021г., правового значения для срока исковой давности не имеет. Срок исковой давности исчисляется относительно первоначального договора займа от 27.10.2014г.

Оснований полагать, что Чекалин А.А. был введен в заблуждение ответчиком не имеется, после того, как в декабре 2014г. Чекалин А.А. заключил с Книгиным Д.В. соглашение об отступном по которому передал Книгину Д.В. простые векселя №, он реализовал свои интерес и дальнейшие правоотношения ответчика с Книгиным Д.В. никоим образом не влияют на его права и интересы, и соответственно на течение срока исковой давности.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы представитель истца представил в суд апелляционной инстанции копии следующих документов:

Соглашение об отступном от декабря 2014г. ( дата не читается), заключенное между Книгиным Д.В. и Чекалиным А.А. согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 12.11.2014г. по возврату займа в сумме 74791006 руб. и по уплате процентов. Взамен исполнения своих обязательств заемщик (Чекалин А.А. ) передает займодавцу (Книгину Д.В.) отступное в виде простых векселей №

Также представителем истца представлена копия соглашения о новации и акта приема-передачи векселей от 27.10.2016г., из которых следует, что ООО «Юг-Ойл», в лице генерального директора ФИО10,( сторона 1) и Книгиным Д.В. (сторона2) заключено соглашение о замене первоначального обязательства стороны 1 в пользу стороны 2, предмет, основания, размер и иные существенные условия которого указаны в п. 2 данного соглашения, новым обязательством, предмет, основания, размер и иные существенные условия которого указаны в п 3 соглашения.

В силу п. 2.1 соглашения, сторона 1 обязуется уплатить 12597500 руб, 26297500 руб., 25500 руб. стороне 2 по нижеуказанным простым векселям.

В п. 3 указаны сведения о новом обязательстве стороны 1 в пользу стороны 2 ( номера векселей, дата выписки, срок платежа не ранее 27.10.2017г,).

Также стороной истца представлена копия заключения эксперта ФБУ СЛСЭ от 17.12.2021г., из которой следует, что подпись от имени ФИО10 изображения которых имеются в следующих документа: у копии соглашения о новации от 27.10.2016г., в копии акта приема-передачи векселей от 27.10.2016г., в копии простых векселей № от 27.10.2016г. выполнены самим ФИО10 при условии, что в оригиналах документов подписи выполнены без применения технических средств.

С учетом мнения сторон, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции указанные копии документов приобщены к материалам дела, однако указанные копии документов не могут быть приняты в качестве новых доказательств, поскольку не заверены надлежащим образом, подлинники представленных документов отсутствуют.

Кроме того, представленные стороной истца копии документов, противоречат иным материалам дела, в частности, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2020 г. и следовательно, не подтверждают доводы истца.

Ссылка представителя истца на обращение Книгина Д.В. в правоохранительные органы также не может быть принята во внимание, т.к. доказательств привлечения кого-либо к уголовной ответственности по факту мошенничества в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно признания долга со стороны ответчика и продления срока исполнения обязательств, являются несостоятельными.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таких действий со стороны ООО «Юг-Ойл» не совершалось.

Все доводы заявителя со ссылкой на обстоятельства дела, проверялись судом первой инстанции, мотивированно отклонены на основании оценки представленных доказательств, в дополнительном обосновании не нуждаются.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Книгина Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи: