Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-3897/2022

УИД 03RS0003-01-2021-013356-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2022 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

    при секретаре Шаиховой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финансовая корпорация открытие» к Токаревой Венере Кадыровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Финансовая корпорация открытие» обратилось в суд с иском к Токаревой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Токаревой В.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заёмщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

Заемщик неоднократно нарушал условия о сроках и размере погашения кредита и уплате процентов.

Требование о досрочном возврате кредита направлено по почте заемщику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ПАО «Росгосстрах Банк» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2316,43 руб., с должника Токаревой В.К.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменил, по возражению должника.

В ходе рассмотрения дела ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «РГС Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Токаревой В.К. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,95 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Токарева В.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Токаревой В.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заёмщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

Заемщик неоднократно нарушал условия о сроках и размере погашения кредита и уплате процентов.

Требование о досрочном возврате кредита направлено по почте заемщику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ПАО «Росгосстрах Банк» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2316,43 руб., с должника Токаревой В.К.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменил, по возражению должника.

В ходе рассмотрения дела ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «РГС Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Финансовая корпорация открытие» к Токаревой В.К. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Финансовая корпорация открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2069,95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.