Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2014 от 26.05.2014

Дело № 12 – 140/14

г. Волгоград 18 июня 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Савелюшкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савелюшкина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савелюшкина А.И., ДАТА ИЗЪЯТА г. рождения, уроженца г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, со слов работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 30 апреля 2014 года Савелюшкин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 06 апреля 2014 года, в 10 час 45 минут, управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, на ул. Героев Тулы, Тракторозаводского района г. Волгограда, при обгоне транспортного средства, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7., чем нарушил п. 1.3, п.9.1 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 00 копеек.

Савелюшкин А.И., с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным, указывав, что он двигался на автомобиле по ул. Колумба и на перекрестке с ул. Г. Тулы повернул на право и двигаясь прямо по дороге с двусторонним движением для встречного транспорта без разделительной полосы, совершил вынужденный обгон автомобиля «Газель». При выезде с перекрестка ул. Колумба – ул.Г. Тулы дорожный знак 5.15.7. отсутствует, вследствии чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 30 апреля 2014 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Савелюшкин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 06 апреля 2014 года он осуществил выезд на перекресток ул. Колумба - ул.Г. Тулы. При выезде на ул. Героев Тулы, никаких запрещающих знаков он не видел. Примерно через 150 метров после выезда, впереди на дороге была большая яма, занимающая всю полосу движения. В связи с тем, что дорога, по которой он осуществлял движение, была без дорожной разметки и достаточно широкой для совершения маневра обгона, он решил совершить объезд ямы с левой стороны по ходу его движения. В это же время, впереди идущий автомобиль «Газель» начал осуществлять объезд ямы с правой стороны по ходу его движения, то есть по обочине. Два автомобиля, осуществив объезд ямы с двух сторон начали производить одновременный выезд (возврат) на свою полосу движения. Сам он, предвидя столкновение с автомобилем «Газель», немного увеличив скорость своей машины, осуществил его опережение и в последующем возврат на свою полосу движения. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ДПС без его участия, без учета данных им пояснений, не представлена ему на ознакомление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что Савелюшкин А.И. является его коллегой по работе. 06 апреля 2014 года при встрече в Савелюшкиным А.И. по служебной необходимости, он подсказал ему, что выезд на ул. Г. Тулы можно осуществить по дороге через дворы, между домами № 11 и № 13.

Заслушав объяснения Савелюшкина А.И., допросив свидетеля Кузнецова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Савелюшкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2014 г., из которого следует, что водитель Савелюшкин А.И. в 10 час 50 минут, управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигаясь по ул. Героев Тулы, Тракторозаводского района г. Волгограда, при обгоне транспортного средства, нарушил п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7. (л.д. 3);

- схемой нарушения ПДД, приложенной к протоколу в качестве графического дополнения протокола, составленной по установленным на месте обстоятельствам (л.д. 4);

- записью видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что легковой автомобиль осуществляет опережение движущегося в попутном направлении автомобиля «Газель» по полосе встречного движения, после совершения обгона автомобиля «Газель», легковой автомобиль возвращается на свою полосу движения.

Оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется

Довод жалобы Савелюшкина А.И. о том, что, объезжая большую яму на полосе своего движения, которая была без дорожной разметки, но достаточно широкой для совершения маневра обгона, он решил совершить объезд ямы с левой стороны по ходу его движения и совершил вынужденный обгон автомобиля «Газель», во избежание возможного дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Газель», судьей не принимаются поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии аварийной ситуации и о том, что выезд на сторону встречного движения Савелюшкин А.И. совершил, действуя в состоянии крайней необходимости, в представленных материалах не имеется, признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях Савелюшкина А.И. судья не усматривает.

Довод жалобы Савелюшкина А.И. о том, что при выезде с перекрестка ул. Колумба – ул. Г. Тулы дорожный знак 5.15.7. отсутствует, вследствии чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а так же показаниями инспектора ДПС Колышкина М.Г. и свидетеля Дугина П.В., допрошенных мировым судьей в судебном заседании.

Так инспектор ДПС Колышкина М.Г мировому судье пояснял, что в начале апреля 2014 года, точную дату он не помнит, в первой половине дня, он совместно с напарниками Дугиным П.В. и Стрельцовым Р.М. осуществили дежурство на патрульном автомобиле в Тракторозаводском районе г. Волгограда. При выезде на ул. Г. Тулы г. Волгограда они увидели, как автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в зоне действия дорожного знака 5.15.7. осуществил обгон впереди идущих транспортных средств по полосе встречного движения, после чего вернулся на полосу своего движения. Так же подтвердил, что на полосе движения автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» имеется яма, но она расположена на некотором расстоянии до того места, на котором водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» осуществил обгон. При оформлении административного материала в отношении водителя автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - Савелюшкина А.И., последний ему пояснил, что возвращается с дачи и дорожный знак 5.15.7. он не заметил.

Допрошенный мировым судьей свидетель - инспектор ДПС Дугин П.В. пояснил, что он в апреле 2014 года вместе с инспектором ДПС Колышкиным М.Г. и Стрельцовым P.M. на патрульном автомобиле осуществлял дежурство на ул. Героев Тулы Тракторозаводского района г.Волгограда. В первой половине дня, при выезде на ул. Героев Тулы г.Волгограда, он наблюдал, как автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в зоне действия дорожного знака 5.15.7 осуществляет обгон впереди идущего транспортного средства «Газель», обгон осуществлялся по полосе встречного движения, после чего автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» осуществил возврат на свою полосу движения. Подтвердил, что на полосе по которой двигался автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в действительности имеется яма, но она расположена на некотором расстоянии до того места, на котором водитель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» осуществлял движение в нарушение Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения. Указал, что данное правонарушение было совершено ранее незнакомым ему Савелюшкиным А.И., который при оформлении документов пояснял, что возвращается домой с дачи и запрещающий знак 5.15.7 он не заметил. Кроме того, указал, что с момента осуществления автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» движения по полосе дороги для встречного движения, до момента проверки у водителя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Савелюшкина А.И. документов, данный автомобиль все время находился в поле его видимости и лично он осуществлял действия по остановке данного автомобиля.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Колышкина М.Г., а так же показаниям свидетеля – инспектора ДПС Дугина П.В., допрошенных мировым судьей у судьи не имеется, поскольку они являются должностными лицами, находились при исполнении своих должностных обязанностей, оснований оговаривать Савелюшкина А.И. они не имеют, показания конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Мировой судья обосновано не принял во внимание показания свидетеля Савелюшкиной Ю.С., поскольку она является супругой Савелюшкина А.И., связи с чем может быть заинтересована в исходе дела, желая оказать Савелюшкину А.И. содействие в избежании ответственности за совершенное административное правонарушение; а так же опровергаются показаниями инспектора ДПС Колышкина М.Г., свидетеля Дугина П.В. При этом судья учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Савелюшкин А.И. не выразил своё несогласие с трактовкой нарушения как обгон, хотя имел для этого реальную возможность.

Доводы Савелюшкина А.И. о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена без его участия, без учета данных им пояснений, не представлена ему на ознакомление, судьей не принимается, поскольку он не основан на законе.

При этом судья учитывает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае схема места совершения административного правонарушения такими признаками обладает, а потому она обоснованно признана в качестве одного из доказательств по делу.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Савелюшкина А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Савелюшкина А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а поэтому обоснованно вынес постановление о привлечении Савелюшкина А.И. к административной ответственности за данное нарушение.

Административное наказание назначено Савелюшкину А.И. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем исследованным письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление, нарушений процедуры рассмотрения административного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч.2, 30.7 КоАП РФ, суд.

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░