Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 от 29.05.2023

дело №

УИД 21RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика Федоровой Надежды Германовны о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

установил:

ПАО «Совкомбанк (далее - истец/Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Федоровой Н.Г., с наследников последней, в общей сумме 53 415, 35 рублей и расходов по оплате государственной пошлина в размере 1 802, 46 рублей.

В обоснование предъявленного иска Банк указал, что с Федоровой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Держатель карты периодически совершала расходные операции с использованием карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, однако полученные деньги заемщик в Банк в полном объеме не вернула, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к наследнику умершего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процесс в качестве ответчика привлечен наследник умершей Федоровой Н.Г. - Федоров Н.Р. (л.д. 143).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: нотариус Новочебоксарского нотариального округа Федорова Э.А., мать умершей Федоровой Н.Г. - Евдокимова А.Т. (л.д. 158).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке. Нотариус Федорова Э.А. представила материала наследственного дела умершего заемщика, просила рассмотреть дело без участия.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в судебном заседании доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровой Н.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом, с лимитом кредитования при открытии Договора 90 000, 00 рублей.

В силу положений Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и ст. 434 Гражданского кодекса РФ, моментом заключения договора считается активация кредитной карты, что также подтверждается Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В документах по оформлению кредитных правоотношений содержаться все существенные условия договора, соответственно, договор о карте заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ.

Указанное в судебном заседании не оспаривалось.

Банк свои обязательства выполнил, выдал заемщику кредитную карту с указанным лимитом денежных средств, в судебном заседании сторонами не оспаривался факт получения денежных средств заемщиком и нарушение им обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами, что также подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик использовал указанную кредитную карту по назначению, оплачивал покупки, совершал операции по снятию наличных денежных средств, при этом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету, доказательства обратного суду не представлено, и на указанную дату задолженность составляет 53 415, 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.Г. умерла.

Согласно материалам гражданского дела, материалам наследственного дела, наследниками после смерти заемщика являются сын Федоров Н.Р. (ответчик), мать Евдокимова А.Т. (третье лицо).

Согласно ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Кредиторы наследодателя могут предъявлять свои требования как до, так и после принятия наследства. До принятия наследства кредиторы наследодателя могут предъявить свои требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены принявшим наследство наследникам. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленной Банком сведений, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по указанному выше договору составляет 53 415, 35 рублей. Ответчиком задолженность не оспорена, альтернативного расчета не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что наследниками первой очереди по закону Федоровой Н.Г. являются ее мать Евдокимова А.Т., сын Федоров Н.Р.

Федоров Н.Р. принял наследство путем обращения к нотариусу, получил свидетельства о праве на наследство; Евдокимова А.Т. отказалась от наследства, о чем у нотариуса оформлено соответствующее заявление.

Судом достоверно установлено, что Федорова Н.Г. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность, умерла, наследником заемщика, принявшим наследство, является его сын Федоров Н.Р. (ответчик), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с названного ответчика.

Определяя размер задолженности, суд установил, что Федоров Н.Г. приобрел в порядке наследования после смерти матери, право собственности на следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ-27-05-00, регистрационный знак №, стоимостью на дату смерти 45 000, 00 рублей (л.д. 123); 4/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти 2 073 509, 06 рублей (л.д. 123/оборот-124); квартира по адресу: <адрес> б<адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 765684, 44 рублей (л.д. 124/оборот-125); помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровой стоимостью на дату смерти 1 413 574, 56 рублей (л.д. 125/оборот-126) и прочее (л.д. 126/оборот - 132).

Предел ответственности наследника по долгам наследодателя составляет 53 415, 35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802, 46 рублей. Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника полностью покрывает имеющийся долг наследодателя.

Следовательно, ответчик Федоров Н.Р. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что, в соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, составляет 1 802, 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федорова Николая Романовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 415 (пятьдесят три тысяч четыреста пятнадцать) рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802, 46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.