Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 (2-3068/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-268/2024

УИД 59MS0074-01-2023-007159-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                19 февраля       2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием ответчика/истца по встречному иску Питца С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Питцу Сергею Олеговичу о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Питца Сергея Олеговича к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

    ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Питцу С.О. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 31.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № с использованием «Системы моментального электронного кредитования» путем подписания электронной подписью в виде смс-кода, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Ответчик обязался возвратить сумму и выплатить проценты в срок до 19.09.2022 года. Денежные средства были перечислены на именной счет должника оператором платежной системы АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» г. Москва с помощью системы быстрых платежей Банка России. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, за период с 31.08.2022 года по 22.01.2023 года образовалась задолженность в размере 12 500,00 рублей, из которой: 5 000,00 рублей сумма основного долга, 7 160,24 рублей проценты за пользование суммой займа, 339,76 рублей пени. 21.02.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 21/02, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору займа ООО «Коллекторское агентство «Фабула». 22.03.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Просит взыскать с Питца С.О. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 31.08.2022 года за период с 31.08.2022 года по 22.01.2023 года в размере 12 500,00 рублей, из которой: 5 000,00 рублей сумма основного долга, 7 160,24 рублей проценты за пользование суммой займа, 339,76 рублей пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500,00 рублей.

Питц С.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указал, что 31.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому Питц С.О. были переданы денежные средства в размере 5 000,00 рублей со сроком возврата 19.09.2022 года. В подтверждение заключения договора займа предоставлены фотокопия паспорта, указан номер телефона + 79518042769, с помощью которого была пройдена процедура регистрации в системе с указанием персональных данных. Однако, человек с фотографии не является Питцом С.О., номер телефона ему (Питцу) не принадлежит. Он (Питц) не обращался никогда с заявлением о заключении кредитного договора, денежные средства не получал. 01.09.2022 года по данному фату обратился в отдел полиции. Считает, что банк выдал займ неизвестным лицам без надлежащей идентификации и с использованием заведомо подложных документов. Просит признать договор займа от 31.08.2022 года, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Питц С.О., незаключенным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 07.11.2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 16.11.2023 года гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Питцу Сергею Олеговичу о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Питца Сергея Олеговича к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным передано на рассмотрение в Соликамский городской суд.

Истец/ответчик по встречному иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Представил ранее письменные возражения на встречные исковые требования.

Ответчик/истец по встречному иску Питц С.О. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не согласился, просил в иске отказать, на удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, настаивал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Заслушав ответчика/истца по встречному иску, исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № с использованием «Системы моментального электронного кредитования» путем подписания электронной подписью в виде смс-кода, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК «ВЭББАНКИР» заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте Общества/ в мобильном приложении «WEBBANKIR».

При выборе способа получения Микрозайма на банковскую карту заявитель/заемщик, оформивший заявление на получение микрозайма впервые, может осуществить регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте Общества (п. 3.2).

В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма, а при первичной регистрации заявителя/заемщика на сайте Общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR» он указывает секретное слово, необходимое для идентификации заявителя/заемщика при телефонной связи (п. 3.3).

Договор заключается через личный кабинет (п. 3.11).

Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (п. 3.12).

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 3.12.1).

Займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора предоставляет заемщику микрозайм путем:

- перечисления денежных средств на номер банковской карты;

- выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания;

- перечисления денежных средств через платежную систему ЮMoney;

- перечислении денежных средств ч5рез платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.13).

Дата получения заемщиком суммы кредита является датой заключения и фактом безоговорочного принятия условий договора.

В подтверждение заключения договора займа истцом ООО «Коллекторское агентство «Фабула» представлены: копия паспорта, выписка из уведомления, согласно которой указано, что 31.08.2022 года проведена транзакция № на сумму 5 000,00 рублей на номер карты/счета +79518042769, назначение: перевод ДС через СБП. Договор займа №. Статус успешно (л.д. 37), выписка из реестра учета сведений о заявителе/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 38).

Согласно представленной копии паспорта ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и копии паспорта, представленной Питц С.О. установлено, что при оформлении договора займа была предоставлена копия паспорта, где серия, номер, дата выдачи паспорта идентичны серии, номеру, дате выдачи паспорта, представленной Питц С.О., однако на фотографиях паспортов визуально усматривается, что на фотографиях разные люди.

Кроме того, в материалах дела имеется фотография лица, оформляющего займ, с копией паспорта, из которой также визуально усматривается, что на данной фотографии иное лицо, не Питц С.О.

Также, согласно представленной информации ООО «Т2 Мобайл» Центр компетенций по информации ограниченного доступа установлено, что номер № принадлежит ФИО3, дата активации номера 28.08.2022 года.

На основании представленной детализации установлено, что на указанный номер телефона № 31.08.2022 года в 15:29:19, 15:30:02, 16:29:19, 16:30:02, 16:51:52, приходили смс-сообщения webbankirru.

Также Питц С.О. обратился в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу с заявлением о совершении преступления, согласно которому указано, что 31.08.2022 года стало известно, что неизвестные лица, завладев данными личного кабинета сайта «Госуслуги» оформили на его имя несколько кредитов в микрофинансовых организациях (л.д. 14 уголовного дела №).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договор займа между Питц С.О. и ООО МФК «ВЭББАНКИР», поскольку ООО Коллекторское агентство «Фабула» не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа № <дата> в пользу Питц С.О., так как при оформлении договора займа были представлены подложные документы, а именно копия паспорта. Кроме того, номер телефона, с помощью которого была проведена регистрация в мобильном приложении «WEBBANKIR» с использованием «Системы моментального электронного кредитования» путем подписания электронной подписью в виде смс-кода и подписание договора займа происходило через номер телефона №, указанный номер принадлежит ФИО3.

Таким образом, договор о предоставлении № 31.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Питц С.О. суд признает незаключенным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Питца С.О. задолженности по договору займа № от 31.08.2022 года за период с 31.08.2022 года по 22.01.2023 года в размере 12 500,00 рублей, из которой: 5 000,00 рублей сумма основного долга, 7 160,24 рублей проценты за пользование суммой займа, 339,76 рублей пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 500,00 рублей, следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Питцу Сергею Олеговичу о взыскании долга по договору займа отказать.

Встречное исковое заявление Питца Сергея Олеговича к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Признать договор займа от 31.08.2022 года № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Питц Сергеем Олеговичем незаключенным.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в пользу Питца Сергея Олеговича судебные расходы в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 26.02.2024 года).

Судья                                                                     Е.В.Пантилеева