Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-900/2021 от 28.10.2021

Дело 5-900/21

УИД 12RS0002-01-2021-002354-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2021 года                                                                          город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова Дмитрия Викторовича, __.__.__ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....,

у с т а н о в и л:

16 сентября 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району С. в отношении Макарова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 18 августа 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Макарова Д.В. со всеми материалами дела передан по подведомственности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Макарова Д.В. передан по подведомственности в Котласский городской суд Архангельской области.

28 октября 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Макарова Д.В. со всеми материалами дела поступил в Котласский городской суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передаёт их на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях - мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.В. осуществлялось в форме административного расследования (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе иного, разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 названного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 данного Кодекса, учитывая при этом то, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (подпункт "з" пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по делу проводилось административное расследование, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.В. в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - ОГИБДД ОМВД России по .... Республики Марий Эл (Республика Марий Эл, ....). На данную территорию распространяется юрисдикция Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится в случае необходимости определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова Дмитрия Викторовича на рассмотрение по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                            М.С. Зобова