Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-365/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Верхотиной А.С.,

защитника - адвоката Былева А.П.,

подсудимого Ковалева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ковалева Артема Финасовича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 07.09.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.02.2022 по 21.02.2022 Ковалев А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> пользуясь тем, что Ковалев И.С. не заметил, как у него из кармана выпал сотовый телефон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно похитил принадлежащий Ковалеву И.С. сотовый телефон марки «Хонор 9А», стоимостью 4200 рублей.

С похищенным имуществом Ковалев А.Ф. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ковалеву И.С. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый Ковалев А.Ф. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, приехал Ковалев И.С. Вечером они приобрели спиртное, вернулись к нему домой, где стали выпивать. Позднее домой вернулся его отчим Свидетель №2, который выпил с ними и ушел спать. В ходе распития спиртного у него с Ковалевым И.С. произошла потасовка, в ходе которой он ударил Ковалева И.С. пару раз в область лица ладонью правой руки, отчего Ковалев И.С. упал на пол. Их разнял Свидетель №2, который вышел на шум из комнаты. В момент потасовки, когда Ковалев упал на пол, он увидел, что у него из кармана штанов выпал телефон марки «Хонор». Ковалев И.С. и Свидетель №2 этого не заметили. В этот момент он решил похитить данный телефон для личного пользования. Когда Ковалев И.С. ушел спать, он поднял телефон с пола и спрятал его в шкаф в комнате, где спал отчим. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.С. начал искать свой телефон, спрашивал про телефон его и отчима, но они ответили, что телефон не видели. Затем Свидетель №2 передал Ковалеву И.С. чехол от телефона и проездную карту на электричку, которые занес в дом из крытой ограды. Полагает, что Ковалев И.С. мог выронить чехол с картой, когда ходил в туалет. Затем он поехал в <адрес>, и отдал похищенный телефон водителю попутного автомобиля в счет оплаты за проезд. О том, что телефон краденый, водителю не говорил. Понимал, что совершал противоправные действия, в содеянном раскаивается (л.д. 40-44, 112-114).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый подтвердил, пояснил, что на совершение им преступления повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в этот день они выпили две бутылки водки, будучи трезвым, преступление бы не совершил.

Виновность Ковалева А.Ф. в хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Ковалеву И.С., подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Ковалева И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Ковалеву А.Ф., с собой у него был телефон марки «Хонор 9А», приобретенный в августе 2020 года, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора Теле 2. Экран телефона имел механические повреждения в виде двух трещин через весь экран, а также многочисленные мелкие трещинки. Вечером они с Ковалевым А.Ф. купили алкоголь и закуску и стали выпивать дома у последнего. Во время распития спиртного телефон находился при нем, в кармане штанов. Через некоторое время домой пришел отчим Ковалева А.Ф. - Свидетель №2 В ходе распития спиртных напитков у него с Ковалевым А.Ф. начался конфликт, в ходе которого последний несколько раз ударил его по лицу, после чего он упал на пол. Затем он пошел спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, свой телефон не нашел. Свидетель №2 и Ковалев А.Ф. сказали, что телефон не видели. Через некоторое время Свидетель №2 передал ему чехол от его телефона и сказал, что нашел его в ограде дома по пути в туалет. С учетом износа оценивает телефон в 5000 рублей, сим-карта ценности не представляет. Ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 29000 рублей, из которых 16000 рублей - пенсионные выплаты (является инвалидом II группы), имеет ежемесячный платеж по кредиту 14000 рублей. Телефон мог выпасть из кармана его штанов в ходе конфликта с Ковалевым А.Ф. В дальнейшем похищенный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции (л.д. 77-80);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что вечером в середине февраля 2022 года он пришел домой, на кухне употребляли спиртное Ковалев А.Ф. и Ковалев И.С., он выпил с ними. В ходе распития спиртного видел у Ковалева И.С. сотовый телефон марки «Хонор» черного цвета. На кухне он пробыл недолго и ушел спать в комнату. Проснулся от криков, на кухне увидел потасовку между Ковалевым А.Ф. и Ковалевым И.С. Он успокоил их и ушел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.С. спрашивал у него и Ковалева А.Ф. про свой телефон, они ответили, что телефон не видели. Через некоторое время он пошел в туалет и в ограде обнаружил силиконовый чехол коричневого цвета с проездной картой, который передал Ковалеву И.С. (л.д. 92-94);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2022 года, он на своем автомобиле марки «Лада Гранта» поехал из <адрес> в <адрес>, его остановил молодой человек и попросил довезти до <адрес>. Молодой человек в качестве оплаты за проезд предложил ему сотовый телефон «Хонор» без чехла, сказал, что он не краденый. Он на такое предложение согласился. Молодой человек достал из телефона сим-карту и вышел на <адрес>. По предъявленной следователем фотографии опознал молодого человека, который передал ему телефон. Затем он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции (л.д. 53-57);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с марта 2022 года проживает с Ковалевым А.Ф., нового телефона у него не видел (л.д. 87-89);

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдал сотовый телефон марки «Хонор 9А». ДД.ММ.ГГГГ телефон осмотрен и возвращен потерпевшему Ковалеву И.С. (л.д. 59-68, 71);

- актом экспертного исследования №/р, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Хонор 9A» составляет 4200 рублей (л.д. 96);

- протоколом явки с повинной Ковалева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что находясь у себя дома по адресу: <адрес> тракт, 87, похитил у своего знакомого Ковалева И.С. сотовый телефон «Хонор» (л.д. 26-27).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Ковалева А.Ф. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Ковалева А.Ф., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, показаний потерпевшего Ковалева И.С., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе показаниями Ковалева А.Ф. об обстоятельствах хищения телефона, письменными материалами дела.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные и закладывает в основу обвинительного приговора.

Причин для оговора Ковалева А.Ф. потерпевшим и свидетелями, а также для его самооговора судом не установлено.

Показаниями подсудимого достоверно установлено, что в момент хищения имущества у потерпевшего он осознавал, что совершает эти действия незаконно, поскольку телефон ему не принадлежал, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить из корыстных побуждений, при этом сотовый телефон им изымался тайно.

При определении стоимости похищенного у Ковалева И.С. имущества суд соглашается с позицией государственного обвинителя об оценке сотового телефона в соответствии с актом экспертного исследования - в 4200 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость похищенного имущества в заявленном потерпевшим размере. Экспертом же рыночная стоимость определена методом сравнения продаж (предложений) аналогичных моделей с учетом удовлетворительного состояния, физического износа, функционального и внешнего устаревания, ликвидности.

С учетом изложенного и в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Ковалева А.Ф. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Кроме того, суд исключает из обвинения Ковалева А.Ф. хищение имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, а именно сим-карты, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ изъятие данного имущества не образует состава преступления, а отсутствие его материальной ценности очевидно из описания преступного деяния и показаний потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева А.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в дачи изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, оказание материальной помощи своей матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что 20.02.2022 Ковалев А.Ф. употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по его словам, способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевым А.Ф. преступления, личность виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания - в виде штрафа, суд не усматривает с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Артема Финасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Ковалеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Хонор 9A» оставить по принадлежности потерпевшему Ковалеву И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья           Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-365/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003963-84