Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2015 ~ М-752/2015 от 21.09.2015

Дело №2-827/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Соколовой В.В. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Соколовой В.В. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Росгосстрах» и Деминой М.А. был заключен договор страхования имущества №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай — затопление <адрес> в <адрес>. Указанный страховой случай произошел по вине жильцов <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> в <адрес> является Соколова В.В.. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (Сумма с учетом судебных издержек по решению суда.) Всего сумма ущерба <данные изъяты>.

У Истца отсутствует достоверная информация о наличии у Ответчика на момент наступления страхового случая действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Просит на основании ст.ст.965,1064 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ взыскать с ответчика Соколовой В.В. 171 460 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 779 руб. 20 коп.

Судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Демина М.А..

В судебном заседании третье лицо Демина М.А. против удовлетворения иска не возражала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.60), от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.54).

Ответчик Соколова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок (л.д.58).

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.54).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав третье лицо Демину М.А., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, №. Протекание воды произошло из <адрес> указанного дома. Причиной залива водой <адрес> является открытый кран для спуска воздуха и воды из системы отопления в <адрес>.

Собственниками <адрес> является истец Демина М.А., 2/3 доли в праве общей долевой собственности, и Демин А.А., 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Собственником <адрес> является ответчик Соколова В.В.

Между истцом Деминой М.А. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор добровольного страхования <адрес>, а также имущества, находящегося в квартире, по варианту №. Согласно указанному договору страхователем является Демина М.А., выгодоприобретателями являются Демина М.А., Демин А.Ю. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объект страхования – квартира и домашнее имущество застраховано на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма домашнего имущества составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом серии № №.

Указанный полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования №.

В результате залива <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, намокли:

на кухне: потолок из гипсокартона, состоящий из 2 уровней, оклеен обоями, намокание по швам, протечка воды через швы и стыки; стены, оклеенные виниловыми обоями, намокание местами, отслоение по швам; фартук кухонных столов – намокание ламинированного ДВП; намокание местами дивана; намокание шкафов и столов кухонного гарнитура; намокание вытяжного шкафа, газовой плиты с электроподжигом, утюга; намокание оконных откосов, состоящих из гипсокартона, который в результате намокание деформировался; намокание потолочных светильников;

в прихожей: намокание местами у стены, граничащей с кухней потолка, состоящего из гипсокартона; намокание обоев на стене, граничащей с кухней; намокание пола, покрытого ламинатом.

стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27). Судом постановлено:

Исковые требования Деминой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Деминой М.А. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб. стоимости услуг по оценке ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Согласно информации по проводке № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма <данные изъяты> руб. выплачена Деминой М.А. (л.д.28).

Факт выплаты указанного страхового возмещения подтвердила в судебном заседании Демина М.А.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При указанных обстоятельствах, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Соколовой В.В. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколовой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>.

возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты>. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Бакланова Н.А.