Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-752/2022 (12101930001002912)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                      20 апреля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Пригодина С.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Лопсан С.А. (удостоверение № 659, ордер № Н- 023637),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, вдовы, имеющей 1 малолетнего ребенка, работающей у ИП ФИО7 уборщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А (<данные изъяты> получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

находящейся под мерой пресечения в виде содержания под стражей, получившей копию обвинительного акта 31 января 2022 года, содержавшейся под стражей с 20 по 22 августа 2021 года, с 3 апреля 2022 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь на открытом участке местности на расстоянии около 30 метров от <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, увидела ранее знакомую Потерпевший №1, которая держала в руке сотовый телефон марки «Редми 7». В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки Редми 7», принадлежащего Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь возле дома, расположенного по <адрес> Республики Тыва, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон под предлогом позвонить, и когда последняя протянула ей свой сотовый телефон марки «Редми 7», ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, держа сотовый телефон марки «Редми 7» при себе, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть ей указанный сотовый телефон, открыто похитила его, убежав с ним с места совершения преступления и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью, согласна с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она, по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке Республиканского наркологического диспансера ФИО2 состоит на учете с 2020 года с диагнозом «Зависимость, вызванная употреблением алкоголя, средняя стадия».

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудовую занятость, положительную характеристику с места работы, плохое состояние ее здоровья, отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.531 УК РФ, судом не установлено.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия на виновную.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимой вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В связи с тем, что ФИО2 совершила преступление по настоящему делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

        Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, возложить на ФИО2 обязанность наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – сотового телефона «Редми», возвращенного законному владельцу, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   О.С. Омзаар