Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-702/2022 от 08.08.2022

Дело №

№

29RS0№-34 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Анисимовой Т.А., рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ») о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» взыскана задолженность по договору микрозайма. В связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности исполнить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит предоставить ему рассрочку исполнения заочного решения путем уплаты в счет погашения задолженности по 5 000 рублей ежемесячно и до полного погашения долговых обязательств.

Заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заочным решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» взысканы по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 47 880 рублей 29 копеек, проценты за пользование микрозаймом 38 311 рублей 50 копеек, проценты на просроченную часть основного долга 1134 рубля 64 копейки, пени за просрочку платежа 158 рублей 57 копеек, расходы по организации судебного взыскания 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 824 рубля 55 копеек.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из указанных норм процессуального закона, одним из оснований для рассрочки исполнения судебного решения является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

С учетом принципа состязательности именно на заявителя возложена обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.

По мнению суда, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения заочного решения Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Соломбальского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Т.А. Анисимова