Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6055/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Верх – Исетская» к Трясцину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «УК «Верх-Исетская» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья по лицевому счету № за жилое помещение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 475160,03 рублей, в том числе 270865,08 рублей – основной долг, 204294,95 рубля – пени.

В обоснование требований истец указал, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ФИО13. являлась собственником квартиры № в указанном доме. ФИО15 умерла, на момент смерти имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в указанном размере, которая подлежит взысканию с правопреемников ФИО14

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой задолженности до 308979,21 рублей, указав, что задолженность состоит в том числе:

- взысканной с наследодателя ФИО16 по судебному приказу № 2-1657/2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе основной долг – 191311,80 рублей, пени – 72524,30 рубля) и составляющей с учетом удержаний по исполнительному производству всего 251614,04 рублей,

- основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43133,15 рубля, пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальной задолженности, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14232,02 рубля, а всего 57365,17 рублей.

Определением суда от 20.06.2023, оформленным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО11 на ее правопреемника – Трясцина Юрия Николаевича.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 251614,04 рублей, включающей основной долг и пеню.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Эккерт Н.Н. – адвокат по назначению суда Тевченкова И.В. исковые требования не признала.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца, который несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений.

ФИО17 являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, начисленных за квартиру по адресу: <адрес>, ФИО18 исполнялись ненадлежащим образом. Образовалась задолженность, состоящая из основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43133,15 рубля, пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальной задолженности, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14232,02 рубля, а всего 57365,17 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Как следует из расчета истца, начисление коммунальных платежей в спорный период производилось по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умерла.

На дату открытия наследства задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени не погашена.

Судом установлено, что правопреемником ФИО20 является ее сын Трясцин Ю.Н., который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство юридически путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества Трясциной З.В. на дату смерти превышает стоимость ее долгов на эту же дату.

Таким образом, обязанность по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - Трясцину Ю.Н. в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43133,15 рубля, пени за просрочку оплаты вышеуказанных жилищно – коммунальных услуг за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14232,02 рубля. Доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43133,15 рубля, пени за просрочку оплаты вышеуказанных жилищно – коммунальных услуг за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14232,02 рубля.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика суд присуждает к взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921 рубль (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Верх – Исетская» к Трясцину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени, удовлетворить.

Взыскать с Трясцина Юрия Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 6658525880) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43133 рубля 15 копеек, пени за просрочку оплаты вышеуказанных жилищно – коммунальных услуг за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14232 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк