Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2023 ~ М-22/2023 от 16.01.2023

Материал № М-22/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000026-25)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

с. Становое 03 февраля 2023 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев исковое заявление Кузьмина Александра Николаевича к Бекетовой Ларисе Ивановне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:    

Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к Бекетовой Л.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2022 года истец Кузьмин А.Н. вместе со своей дочерью Кузьминой Д.А. обратился в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении им бесплатно в собственность в порядке приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе рассмотрения данного заявления выяснилось, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости уже зарегистрировано за ответчиком Бекетовой Л.И., в связи с чем им было отказано в приватизации данного жилого дома. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2022 года право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бекетовой Л.И. 14.01.2022 года на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 26.11.2021 года, вступившего в законную силу 11.01.2022 года, и выписки из похозяйственной книги № 190 от 08.09.2021 года, выданной администрацией сельского поселения Лесно-Локотецкий сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области. Истец также указал, что ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности отцу ответчика Бекетовой Л.И. – К И.Ф. на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ Становлянского района Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ К И.Ф. умер, после его смерти ответчик Бекетова Л.И. фактически приняла наследство, так как является единственным наследником по закону первой очереди после смерти отца К И.Ф.. Между тем, истец считает, что регистрация вещных прав за ответчиком Бекетовой Л.И. нарушает права истца и третьих лиц по делу Кузьминой М.В., Кузьминой Д.А. и Кузьминой А.А., поскольку на момент регистрации права собственности на жилой дом за ответчиком Бекетовой Л.И., он уже принадлежал администрации Становлянского муниципального района Липецкой области на праве собственности, что подтверждается Договором о безвозмездной передаче жилищного фонда СПК «Рассвет» в муниципальную собственность Становлянского муниципального района Липецкой области от 25.12.2004 года, в котором под № 13 значится вышеуказанный жилой дом. После передачи жилого дома в муниципальную собственность администрации Становлянского муниципального района Липецкой области данный объект недвижимости был включен в установленном законом порядке в муниципальную собственность, о чём свидетельствует Выписка из реестра муниципальной собственности № 3 от 20.04.2022 года, Решение Становлянского районного Совета депутатов № 66 от 24.12.2004 года и Передаточный акт № 1 от 25.12.2004 года. В вышеуказанном жилом доме с 16.04.2002 года и до настоящего времени истец проживает непрерывно, вначале проживал со своей семьёй и детьми, а сейчас один, дом был предоставлен истцу СХПК «Рассвет» в 2002 году как механизатору для проживания. Истец также указал, что ему известно, что СХПК «Рассвет» купил у Бекетовой Л.И. этот жилой дом за 80 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в рамках проверки проведенной правоохранительными органами. С 2002 по 2022 год Бекетова Л.И. в спорном жилом доме не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, не оплачивает налоги и коммунальные платежи, не производит капитальный и текущие ремонты, все эти действия совершаются истцом за счет личных денежных средств. После вселения в дом истец провёл в него газ, установил газовое оборудование, поменял окна на пластиковые, сделал натяжной потолок, установил новую входную дверь. Именно с истцом заключены договор поставки газа и договор на техническое обслуживание газовых приборов, находящихся в вышеуказанном жилом доме. Таким образом, ответчик Бекетова Л.И., фактически приняв наследство после смерти отца К И.Ф. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвела его отчуждение СХПК «Рассвет», получив за его продажу денежные средства в сумме 80 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, но не смотря на это в 2022 году оформила свои наследственные права на спорный жилой дом и земельный участок при нём, получив возможность распоряжаться этими объектами недвижимости и осуществлять в отношении них любые юридически значимые действия. Сведений о покупке спорного жилого дома СХПК «Рассвет» в архивном отделе Становлянского муниципального района Липецкой области не имеется, поскольку они на государственное хранение не поступали, что, по мнению истца, не может достоверно свидетельствовать о том, что СХПК «Рассвет» не покупал спорный жилой дом у Бекетовой Л.И., так как последняя сама ранее подтвердила факт его отчуждения в пользу СХПК «Рассвет». Наличие государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Бекетовой Л.И. в настоящее время препятствует истцу зарегистрировать право собственности на указанные объекты в порядке бесплатной приватизации. Истец полагает, что включение спорного жилого дома в реестр муниципального имущества являлось препятствием для проведения государственной регистрации права за ответчиком Бекетовой Л.И., но данные факты не были известны ни суду при рассмотрении иска о признании права собственности в порядке наследования за ответчиком на спорные объекты, ни органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимость при проведении государственной регистрации. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика Бекетовой Л.И. на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Бекетовой Л.И. на жилой дом с кадастровым номером № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок с кадастровым номером № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 20.01.2023 года исковое заявление Кузьмина А.Н., предъявленное к Бекетовой Л.И., о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 31.01.2023 года устранить недостатки поданного им искового заявления, а именно: указать в исковом заявлении в чем со стороны ответчика Бекетовой Л.И. заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, исходя из этого уточнить заявленные требования.

Однако, к указанному в определении сроку истцом недостатки поданного им искового заявления устранены не были.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ:

«2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса».

П. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что истец не устранил выявленные судом недостатки искового заявления к указанному в определении сроку, суд считает необходимым возвратить исковое заявление и материалы, приложенные к нему, истцу.

Кроме того, из представленных материалов видно, что истцом при обращении в Становлянский районный суд Липецкой области уплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 16.03.2022 года (операции № 3, № 4, № 5 и № 6).

Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:

«1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; …».

Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Кузьмину Александру Николаевичу исковое заявление, предъявленное им к Бекетовой Ларисе Ивановне, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок со всеми приложенными к нему материалами.

Разъяснить Кузьмину Александру Николаевичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Уплаченная государственная пошлина в размере 1 200 (тысяча двести) рублей подлежит возврату истцу при его обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суханова