Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2021 ~ М-1383/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1645/2021

        55RS0007-01-2021-002307-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                  город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пачевой Я.С. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Пачева Я.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что является собственником комнат № <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от 27.02.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска от 27.02.2019 № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключениям квалифицированных специалистов ООО «Строймир» и ООО «Профэкс» проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, эксплуатация здания в качестве жилого дома недопустима, имеется угроза обрушения плит перекрытия здания. Для определения размера возмещения за принадлежащее жилое помещение истец обратился а оценщику ООО «Омэкс». Согласно отчету об оценке № от 28.03.2021 ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» рыночная стоимость комнат 123-125, расположенных по адресу: <адрес> составила 1 302 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество: места в секции 23 в размере 291 711 руб., в доме – 84 932 руб., убытки, причиненные собственнику указанных комнат, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 53 650 руб., компенсация за непроведенный капитальный ремонт в размере 1 007 439 руб. на дату проведения экспертизы. Кроме того, истцом была оплачена экспертиза в сумме 17 000 руб. и доверенность на представителя в сумме 2 200 руб. Просит взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупную стоимость комнат 123-125, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 1 302 000 руб., выкупную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 027 кв.м. в сумме 190 000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество: места в секции 23 в размере 291 711 руб., в доме – 84 932 руб., убытки, причиненные собственнику указанных комнат, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 53 650 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 1 007 439 руб., стоимость экспертизы в сумме 17 000 руб., стоимость доверенности на представителя в сумме 2 200 руб., госпошлину в сумме 300 руб. (л.д. 6-7), а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. на основании договора от 30.03.2021 (л.д. 68,69).

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 53, 76).

Представитель истца Прохоров С.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования. Представил заявление об уменьшении исковых требований в части выплаты компенсации за не произведенный капитальный ремонт в доме до 882 829 руб. (л.д. 75). В остальной части просил иск удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска по доверенности Козина Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части выплаты компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в остальной части расчет, представленный истцом не оспорила. Представила отзыв, в котором указано, что ответчик не являлся наймодателем указанного многоквартирного дома до 07.07.1999, вследствие чего возникновение у ответчика обязательств по выплатам за не произведенный капитальный ремонт не имеется (л.д. 79-80).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. в размере 2/3 и 1/3 доли является Пачева Я.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30). Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Право собственности истца на указанные жилые помещения в размере 2/3 доли в порядке наследования установлено решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В основу решения межведомственной комиссии положено экспертное заключение ООО «Профэкс» и ООО «Строймир» об обследовании технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес>, в ходе которого установлено, что физический износ строения составляет 68,4 %, данный дом 1960 года постройки непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу. Комиссией дополнительное обследование дома не проводилось (л.д. 39-42).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, не имеется угрозы проживания граждан, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В частности, ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 №117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамах Программы расселению не подлежит (л.д. 60-61).

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не принималось, выплата выкупной стоимости за принадлежащие истцу жилые помещения не производилась.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что по результатам обследования ООО "Профекс" многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не имеет отмостку, грунт под основанием фундаментов в зимнее выпучивает, в летнее время просаживается. В связи с продолжительностью срока эксплуатации, сезонными деформациями, связанными с увлажнениями грунтов вокруг здания, основные несущие строительные конструкции здания (фундамент, стены, перекрытия) получили повреждения и потеряли свои характеристики. Инженерные системы непригодны для эксплуатации.

Решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания в силу его физического и морального износа, является опасным для жизни и здоровья людей. Имеет аварийное состояние, реконструкции не подлежит. Производить инструментальные исследования, в особенности разрушающими методиками, не рекомендуется (не безопасно для жизни и здоровья людей), по причинам возможного обрушения жилого дома.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

Для определения размера возмещения за принадлежащее жилое помещение истец обратился в ООО «Омэкс», был подготовлен отчет №. В соответствии с итоговыми выводами по данному заключению рыночная стоимость комнат, принадлежащих истцу, составляет 1 302 000 руб. (в том числе, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество: в секции 23 – 291 711 руб., в доме 84 932 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - 190 900 руб.), убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка – 53 650 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию на 22.03.2019 - 882 829 руб. (л.д. 92-196).

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода.

Ответчиком результаты проведенной оценки не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Вместе с тем, ответчик возражал против взыскания компенсации за не произведенный ремонт, указывая, что на департамент не может быть возложена обязанность по выплате такой компенсации, поскольку до 07.07.1999 многоквартирный жилой дом по <адрес> относился к ведомственному жилищному фонду.

В материалы дела ответчиком представлено распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Омска от 07.07.1999 № о передаче жилищного фонда ЗАО «Строительно-монтажный трест № 5» в муниципальную собственность, в соответствии с которым в перечень переданных в муниципальную собственность жилых помещений включен жилой дом по <адрес> (л.д. 71-74).

Отклоняя доводы департамента об исключении из общей стоимости суммы, предусмотренной в качестве компенсации за не произведенный ремонт, суд исходит из того, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный многоквартирный дом 1960 г. постройки передан в муниципальную собственность 07.07.1999, сведения о том, что капитальный ремонт дома производился как до указанной даты, так и после нее в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, при рассмотрении дела стороной ответчика не представлены, соответствующего ходатайства о проведении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В данной связи суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения суд учитывает рыночную стоимость непосредственно комнат в размере 1 302 000 руб. с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения – 53 650 руб., стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату признания дома аварийным в размере 882 829 руб., а всего 2 238 479 руб. (1302000 +53 650+882 829).

Непосредственно исследовав представленный истцом отчет, суд принимает указанный отчет за основу при вынесении решения, поскольку отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы. Кроме того, несогласия с выводами эксперта ответчиком не выражено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с отчетом.

Выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 2 238 479 руб.

На основании анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об определении выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере 2 238 479 руб.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22).

За подготовку отчета № ООО «Омэкс» Пачева Я.С. оплатила сумму в размере 17 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.03.2021, а также договором на подготовку заключения специалиста (л.д. 65-67). Данный отчет являлся необходимым для обращения в суд с иском и формирования цены иска, а также размера выкупной стоимости.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.03.2021 (л.д. 5).

Судом исковые требования удовлетворены частично в процентном соотношении от заявленных исковых требований - 94 %.

Соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг по оценке подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом требований. Истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 руб., по оплате услуг по оценке – 15 980 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 68) и оформление доверенности в сумме 2 200 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что между Пачевой Я.С. (заказчик) и Прохоровым С.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 30.03.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросу взыскания с администрации г. Омска выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным, подготовка претензий, исков, отзывов, писем, ответов на письменную корреспонденцию и т.п. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (л.д. 69).

В соответствии с актом от 10.05.2021 к договору оказания юридических услуг от 31.03.2021 исполнителем оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг: составление искового заявления о взыскании с Администрации г. Омска выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным; участие в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Омска (л.д. 70).

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов и в судебных заседаниях, требование Пачевой Я.С. о взыскании судебных расходов в заявленном размере, по мнению суда, является завышенным, не отвечает требованиям разумности, не соответствует степени фактического участия представителя, как в сборе доказательств, участию в судебных заседаниях, так и составлении процессуальных документов при рассмотрении данного гражданского дела.

С учетом фактического объема проделанной работы при рассмотрении дела с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Пачевой Я.С. подлежит взысканию сумма 6 580 руб.

За удостоверение доверенности Пачева Я.С. оплатила сумму в размере 2 200 руб., что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 64). Однако из текста доверенности на представителя (л.д. 8) видно, что она наделяет представителя широким кругом полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на их оформление. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.

На основании указанных выше правовых норм, с учетом частичного удовлетворения иска, возмещению ответчиком департаментом жилищной политики Администрации г. Омска подлежат понесенные Пачевой Я.С. расходы по оценке в размере 15 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 968 479 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Пачевой Я.С. выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 968 479 руб.

Прекратить право собственности Пачевой Яны Сергеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Пачевой Я.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 980 рублей, по оплате юридических услуг 6 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья                                               О.Н. Ретуева

Мотивированное решение судом изготовлено 26.05.2021.