Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-61/2020;) от 08.12.2020

12-2/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года                                                г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Сёмин В.Ю. (г.Старый Оскол, мкр. Горняк 29, зал 101), с участием Жиленкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова А.В. на постановление Государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН ИМАП по Белгородской области Жиленкова А.И. от 23 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12.2 КоАП РФ, в отношении Куликова А.В.,

установил:

постановлением Государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН ИМАП по Белгородской области Жиленкова А.И. от 23 ноября 2020 года Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Куликов А.В. просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения было передано в аренду ООО «Катек». В отдел ГИБДД было подано заявление о передаче в аренду транспортного средства для переоформления свидетельства ДОПОГ. Отделом ГИБДД была внесена запись в поле 11 Замечания и данная запись заверена печатью отдела технического надзора ГИБДД УМВД по г. Воронежу.

В связи с этим, Куликов А.В. просил суд отменить постановление об административной ответственности и прекратить дело на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Куликов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Извещался своевременно и надлежащим образом по указанному им в жалобе адресу. О причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН ИМАП по Белгородской области Жиленков А.И. в судебное заседание явился, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалоб, выслушав Жиленкова А.И., прихожу к следующим выводам, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а также наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что Государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН ИМАП по Белгородской области Жиленковым А.И. в отношении Куликова Андрея Владимировича был составлен протокол об административном правонарушении №, датированный 23 ноября 2020 года, по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2020 года в 16 часов 36 минут Куликов А.В., управляя транспортным средством «Камаз» государственный регистрационный номер № №, государственный регистрационный номер прицепа/полуприцепа №, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов – дизельное топливо (глава 8.1 ДОПОГ). ООО «Катек» являющееся перевозчиком, в соответствии с путевым листом № от 23.11.2020г. не имеет свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов «Камаз» государственный регистрационный номер № государственный регистрационный номер прицепа/полуприцепа АХ141736.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД), перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановления №272 и п.3 Правил, утвержденных Постановлением № 272, с 26.04.2012 года при перевозке опасных грузов на территории России вместо Приказа №73 действует Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (заключенное в г. Женеве 30.09.1957 года), ратифицированное РФ постановлением Правительства РФ №76 от 03.02.1994 года "О присоединении РФ к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов", которое распространяется и на перевозки внутри РФ. Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ определена обязанность наличия на транспортной единице, перевозящей опасные грузы, в том числе свидетельства о допущении к перевозке, предусмотренного в разделе 9.1.3 ДОПОГ, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, Государственный инспектор обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые были им установлены, свидетельствуют о совершении Куликовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что водитель Куликов А.В. нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перевозил опасный груз без свидетельств о допуске транспортных средств к перевозкам опасных грузов. Из материалов дела явствует, что в свидетельстве о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов № (на КАМАЗ), имевшемся у него в момент перевозки им опасного груза 23 ноября 2020 года, не соответствует владелец транспортного средства, а именно указан ООО «Промснаб», а не ООО «Катек». Такое же нарушение имелось в свидетельстве о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов №<адрес> (на полуприцеп).

Согласно примечания к п.9.1.3.5 ДОПОГ: «Настоящее свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению: после прекращения эксплуатации транспортного средства; если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику, указанному в графе 5; по истечении срока действия свидетельства; и, если существенно изменилась одна или несколько из основных характеристик транспортного средства».

Так же Государственный инспектор Жиленков А.И. суду пояснил, что доводы Куликова А.В. о том, что в свидетельство в пункт 11 была внесена соответствующая запись не соответствуют требованиям закона. Свидетельство о допущении к перевозке должно соответствовать образцу, приведенному в подразделе 9.1.3.5 Это свидетельство составляется на языке или одном из языков выдающей страны. Если этот язык не является английским, французским или немецким языком, то название свидетельства о допущении, а также любые замечания, вносимые в графу 11, должны составляться также на английском, французском или немецком языке, что при внесении изменений сделано не было.

Поэтому, транспортные средства – «Камаз» государственный регистрационный номер №, прицеп/полуприцеп государственный регистрационный номер № перевозившие опасный груз - дизельное топливо, были выпущены 23 ноября 2020 года на линию фактически без свидетельств ДОПОГ. Когда транспортное средство было остановлено, указанное правонарушение было выявлено и зафиксировано в установленном законом порядке.

Суд не считает существенным недостатком протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Куликова А.В., не указание в нем вида опасного груза – дизельное топливо. Это было восполнено при рассмотрении дела по существу и на законность постановления не влияет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено Куликову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 12.12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 -30.9 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН ИМАП по Белгородской области Жиленкова А.И. от 23 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12.2 КоАП РФ, в отношении Куликова А.В., - оставить без изменения, а жалобу Куликова А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    В.Ю. Сёмин