Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 (2-1035/2022;) ~ М-961/2022 от 16.12.2022

УИД №

Производство № 2-251/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к Андросову Сергею Борисовичу о взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> обратилась в суд с иском к Андросову Сергею Борисовичу, просила взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 503,00 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что Андросов С.Б. состоит на учете в Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Андросову С.Б. неправомерно предоставлен инвестиционный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ через в Межрайонную ИФНС ФИО2 № по <адрес> посредством ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год, в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 390 600 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма налога к возврату по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб., что подтверждается решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 49880,27 руб. и решениями о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа): от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 156,62 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 462,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4,11 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику только при наличии у него только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В ходе анализа федеральных информационных ресурсов Инспекцией установлено наличие в ДД.ММ.ГГГГ году у налогоплательщика Андросова С.Б. трех открытых индивидуальных инвестиционных счетов, из которых два счета существовали одновременно:

ФИО5», дата открытия счета с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, договор № №;

ФИО6», дата открытия счета с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, договор № №;

ФИО7», дата открытия счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор № №

В связи с чем, право на получение инвестиционного налогового вычета у налогоплательщика отсутствовало. Инвестиционный налоговый вычет налогоплательщиком был заявлен в сумме 390 600 руб. неправомерно.

Налогоплательщику направлялось уведомление о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой налогоплательщика было направлено повторно уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Но Андросов С.Б. в Инспекцию не явился.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андросов С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Из материалов дела установлено, что Андросов С.Б. состоит на учете в Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на доходы физических лиц, ему присвоен ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ через в Межрайонную ИФНС ФИО2 № по <адрес> посредством ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 390 600 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма налога к возврату по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. (л.д. 12-15).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем руководителя Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа ) о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком в сумму 49 880,27 коп. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> принято решение № о зачете Андросову С.Б. суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возврату) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 4,11 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> принято решение № о Андросову С.Б. суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возврату) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 462,00 руб. (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> принято решение № о зачете Андросову С.Б. суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возврату) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 156,62 руб. (л.д.22).

Общая сумма налога к возврату по предоставленной Андросовым С.Б. декларации составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210, статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов, в том числе в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Согласно п.3 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный под. 2 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

- налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей;

- при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

- при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

- в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в под. 1 п.4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных под. 2 п. 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней;

- если налогоплательщик не воспользовался правом на получение налогового вычета, предусмотренного под. 3 п. 1 настоящей статьи, по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Из материалов дела - сведений ФИО8» (л.д.45-46) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андросовым С.Б. и ООО «Ньютон Инвестиции» заключен Договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № №, данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФИО9» (л.д.52) ДД.ММ.ГГГГ между Андросовым С.Б. и ФИО10» заключен Договор № № о брокерском обслуживании с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета, ДД.ММ.ГГГГ данный счет закрыт.ДД.ММ.ГГГГ между Андросовым С.Б. и АО «ФИО11» заключен договор № №, который действует в настоящее время.

Таким образом, Андросов С.Б. в № году имел три открытых индивидуальных инвестиционных счета, два из которых существовали одновременно.

В связи с чем, право на получение инвестиционного налогового вычета у налогоплательщика Андросова С.Б. отсутствовало.

Инвестиционный налоговый вычет налогоплательщиком был заявлен в сумме 390 600 руб. неправомерно.

Налогоплательщику направлялось уведомление о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой налогоплательщика было направлено повторно уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Но Андросов С.Б. в Инспекцию не явился. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет не возвратил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ», при выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, в частности вследствие оплаты приобретения жилья за счет средств бюджета, налоговый орган правомочен предложить ему представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период с отражением сумм имущественного налогового вычета только в части расходов, произведенных за счет собственных средств налогоплательщика, и возвратить в установленный срок денежные средства в размере ранее неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, а в случае невозврата соответствующих денежных средств - обратиться в суд с требованием о взыскании выявленной задолженности по налогу на доходы физических лиц на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не установлен федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований удовлетворения заявленного истца.

Ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 1 715,09 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 50 503,00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 715,09 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░