Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 (2-6065/2014;) ~ М-6037/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/15 по иску Белоус И. Л. к Картавину А. Ф. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Белоус И.Л. обратилась в суд с иском к Картавину А.Ф. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Картавину А.Ф. продан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней с момента регистрации права собственности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого ответчик обязался принять товар и оплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней с момента регистрации права собственности ответчика.

Указала, что переход права собственности на земельный участок к ответчику зарегистрирован органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный договором срок по оплате стоимости за приобретенный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязанностей по заключенному договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец Белоус И.Л. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Белоус И.Л. и Картавиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Картавина А.Ф. на указанный участок, признать за ней право собственности на земельный участок, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании Белоус И.Л., ее представитель по доверенности Булынина О.А. уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Белоус И.Л. и Картавиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Картавина А.Ф. на земельный участок, указанный в договоре купли-продажи, исключить из ГКН и ЕГРП сведения о Картавине А.Ф., как о собственнике указанного земельного участка, признать за ней право собственности на земельный участок, указанный в договоре купли-продажи, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Не возражали против вынесения по делу заочного решения (л.д. 46-47, ).

Ответчик Картавин А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44,45), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца его представителя, изучив материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец Белоус И.Л. являлась собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, приобретенный на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Белоус И.Л. (Продавец) и Картавиным А.Ф. (Покупатель) состоялся договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 5-9).

В соответствии с ч.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п.2.1 договора, по согласованию сторон стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 6).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи земельного участка заключено дополнительное соглашение, согласно которого стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Покупатель купил у продавца земельный участок за <данные изъяты> рублей, данную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу полностью в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору (л.д. 10).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель купил у продавца земельный участок за <данные изъяты> рублей, данную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу полностью в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору (л.д.10).

В соответствии с п. 4.1 договора, передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем, согласно ст.556 ГК РФ, осуществляется по передаточному акту.

Судом установлено, что переход права собственности на имущество к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ответчику по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка (л.д. 11,12,13).

Между тем, как установлено судом при разрешении настоящего спора, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок не произвел оплату стоимости приобретенного недвижимого имущества.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность, а также возмещает другой стороне причиненные убытки, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что Белоус И.Л. в досудебном порядке обращалась к ответчику Картавину А.Ф. с претензией на предмет исполнения им требований договора, либо расторжения договора ( л.д. 19-31).

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит, что неисполнение ответчиком требований договора, а именно, невыплата им, как покупателем полной стоимости приобретенного земельного участка в установленный договором купли- продажи срок - не позднее <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору (п. 2.2 договора, л.д. 6) истцу, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как оно повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получения денежных средств, составляющих полную стоимость земельного участка, а именно, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белоус И.Л. обратилась к Картавину А.Ф. с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней с момента получения данного требования, либо подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи (л.д. 19), которое оставлено без ответа.

Доказательств чинения истцом препятствий в исполнении обязательства по оплате, либо уклонения истца от принятия исполнения по договору ответчиком не представлено.

Более того, каких-либо действий к погашению задолженности по договору ответчик не предпринимает, хотя просрочка оплаты на настоящий момент составляет более <данные изъяты> месяцев, что безусловно нарушает права истца.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие предусмотренных пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предпосылок для удовлетворения требований о расторжении договора по причине существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части прекращения права собственности Картавина А.Ф. на земельный участок, указанный в договоре купли-продажи, исключить из ГКН и ЕГРП сведения о Картавине А.Ф., как о собственнике земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за истцом право собственности на земельный участок, указанный в договоре купли-продажи.

     Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не произведена оплата истцу за приобретенный земельный участок, суд находит требования Белоус И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежащими удовлетворению.

     В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного стороной истца расчета (л.д. 47).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1а).

     При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Белоус И. Л. к Картавину А. Ф. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Белоус И. Л. и Картавиным А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.

     Прекратить право собственности Картавина А. Ф. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

     Исключить из Государственного Кадастра недвижимости и ЕГРП сведения о Картавине А. Ф., как о собственнике земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

     Признать за Белоус И. Л. право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Картавина А. Ф. в пользу Белоус И. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ