Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 29.03.2023

Судья Коновалова С.А.                                            № 11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                     г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Присяч Ю.В., Присяч Е.С., Присяч Н.Ю.

на решение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района Волгоградской области от 01 июня 2022 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Кропоткина-1А» к Присяч Юрию Викторовичу, Присяч Елене Сергеевне, Присяч Наталье Юрьевне, ФИО4 в лице его законных представителей Присяч Юрия Викторовича и Присяч Елены Сергеевны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Кропоткина-1А» (далее по тексту ТСН «Кропоткина-1А») обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что Присяч Ю.В., Присяч Е.С., Присяч Н.Ю. и ФИО4 являются сособственниками в равных долях квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, однако за период с сентября 2020г. по декабрь 2021г. не оплатили содержание жилого помещения и коммунальный ресурс на содержание общего имущества в виде холодного водоснабжения, электроэнергии и холодной воды для горячего водоснабжения, тепловой энергии для горячего водоснабжения на общую сумму в 34 060 руб. 16 коп., в связи с чем истец просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу по 8 515 руб. 04 коп., а также соразмерно их долям в общей собственности возместить за их счёт его расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска по 305 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление 8 заявлений о вынесении судебного приказа и данного искового заявления по 1 500 руб. 50 коп. с каждого.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и с учётом поступления по делу сведений о несовершеннолетии одного из ответчиков – ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА. рождения, - просил долг этого ответчика в равных долях взыскать с его родителей Присяч Ю.В. и Присяч Е.С., то есть по 12 722 руб. 56 коп. с каждого из них (том 2 л.д. 74. 77-78).

        Судом первой инстанции постановлено решение, которым с Присяч Юрия Викторовича в пользу товарищества собственников недвижимости «Кропоткина-1А» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы за период с сентября 2020г. по декабрь 2021г. включительно в размере 8 515 руб. 04 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 340 руб. 60 коп., а всего взыскать 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп.

         с Присяч Елены Сергеевны в пользу товарищества собственников недвижимости «Кропоткина-1А» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы за период с сентября 2020г. по декабрь 2021г. включительно в размере 8 515 руб. 04 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 340 руб. 60 коп., а всего взыскать 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп.

          с Присяч Натальи Юрьевны в пользу товарищества собственников недвижимости «Кропоткина-1А» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы за период с сентября 2020г. по декабрь 2021г. включительно в размере 8 515 руб. 04 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 340 руб. 60 коп., а всего взыскать 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп.

        Взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя Присяч Юрия Викторовича в пользу в пользу товарищества собственников недвижимости «Кропоткина-1А» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы за период с сентября 2020г. по декабрь 2021г. включительно в размере 4 257 руб. 52 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 170 руб. 30 коп., а всего взыскать 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 82 коп.

         с ФИО4 в лице его законного представителя Присяч Елены Сергеевны в пользу в пользу товарищества собственников недвижимости «Кропоткина-1А» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы за период с сентября 2020г. по декабрь 2021г. включительно в размере 4 257 руб. 52 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 170 руб. 30 коп., а всего взыскать 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 82 коп.

Дополнительным решением от 28 февраля 2023 года ТСН «Кропоткина-1А» отказано в требовании о взыскании с Присяч В.Ю., Присяч Е.С., Присяч Н.Ю., ФИО4 в лице его законных представителей Присяч Ю.В. и Присяч Е.В. в возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление и направление в адрес мирового судьи восьми заявлений о вынесении судебного приказа на общую сумму в 4 001 руб., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления по делу в размере 2 001 руб.

Дополнительное решение не обжаловалось.

Не согласившись с основным решением, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, оспаривая судебный акт, указали, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, неверно оценил доказательства по делу, не учел, что договор между истцом и ответчиками на оказание коммунальных услуг не заключен, при этом в силу ст. 138 ЖК РФ заключение договора с собственником, не являющемся членом ТСЖ, является обязательным, при этом, обязанность по заключению договора возложена на ТСЖ, а не на собственника. Кроме этого, суд принял решение в отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию общего имущества МКД. Истцом не был представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД, на котором принято решение о создании ТСН и утверждён устав, не представлены доказательства фактически понесенных истцом затрат, что свидетельствует о недоказанности размера взыскиваемых сумм долга. Судом не проверены отчеты финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ и не изучено экономическое обоснование затрат на управление МКД, не учтено, что на момент подачи иска численность членов ТСЖ составляла менее 20% от собственников помещений, что свидетельствует о не легитимности принимаемых ТСЖ решений.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3)выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;

10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Как установлено судом первой инстанции, Присяч Ю.В., Присяч Е.С., Присяч Н.Ю. и ФИО4 с 06.02.2013г. и по настоящее время являются сособственниками по 1/4 доли каждый квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ (том 1 л.д. 20-21), на которую открыт лицевой счёт № 1028378909 (том 1 л.д. 9).

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА. рождения (том 1 л.д. 40), то есть является несовершеннолетним, его родителями являются Присяч Ю.В. и Присяч Е.С.

Управление многоквартирным домом (МКД) 1 «А» по ул. Кропоткина г. Волгограда осуществляется товариществом собственников недвижимости (жилья) «Кропоткина – 1а», о чем имеется протокол общего собрания собственников помещений в МКД (том 2 л.д. 65-70).

Основным видом деятельности товариществом собственников недвижимости (жилья) «Кропоткина – 1а» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (том 1 л.д. 27-29).

Кроме этого, установлено, что ответчики не являются членами ТСН, договор управления с ними не заключен.

Согласно копии ответа ТСН «Кропоткина-1А» на обращение Присяч Ю.В. от 11.05.2022г. по вопросу понуждения к заключению договора управления, представленного самим истцом, всем собственникам квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данного многоквартирного дома предлагалось подойти в часы приёма в офис истца для оформления этого договора (том 1 л.д. 242), однако, договор между спорящими сторонами до настоящего времени не заключен.

Долг ответчиков по содержанию жилого помещения и коммунальному ресурсу на содержание общего имущества в виде холодного водоснабжения, электроэнергии и холодной воды для горячего водоснабжения, тепловой энергии для горячего водоснабжения за период с 01.09.2020г. по 31.12.2021г. составляет 34 060 руб. 16 коп., о чем имеется расчёт данной задолженности с указанием объёмов и нормативов потребления, а также стоимости этих услуг содержится в ежемесячно выставленных ответчикам платёжных документах за вышеуказанный период (том 2 л.д. 1-11).

Удовлетворяя требование истца и выискивая с ответчиков задолженность, мировой судья исходил из доказанности факта исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

При этом мировой судья верно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указал, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Так, в силу пп.1,2,4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Ответчики, не являясь членами ТСН, обязаны уплачивать обязательные коммунальные платежи, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, являющихся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, от оплаты услуг, которые ему оказываются.

Отсутствие у собственников договора не изменяет обязанность собственников своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ТСН услуги. Обязанность оплаты услуг не состоит в зависимости от наличия/отсутствия договора.

Вопреки мнению апеллянта, законодатель не обязывает ТСН заключать договоры с каждым собственником помещений МКД.

Так в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Указанная норма является отсылочной и транспортирует к Гражданскому Кодексу РФ (ст. 426,429,448) и иным Законам, в силу которых сторона обязана заключить договор.

Ни Гражданским Кодексом РФ, ни иными законами на ТСН не возлагается обязанность по заключению с каждым из собственников МКД договора по оплате коммунальных услуг, по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений ст. 138 ст. 137 ЖК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ, заключение договора управления МКД с каждым собственником не предусмотрено.

В соответствии с действующим законодательством, предоставление услуг всем собственникам жилых помещений, в том числе не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на одинаковых условиях, договор не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги, поскольку заключение такого договора приведет к установлению различной платы и условий управления общим имуществом, что в силу положений действующего законодательства недопустимо.

Обязанность по заключению договора управления, содержания и ремонта общего имущества с каждым собственником законом на ТСН не возложена, такую обязанность ответчик на себя добровольно не принимал, а само по себе отсутствие заключенного договора с конкретным собственником помещения не освобождает его от обязанности оплачивать оказываемые ему коммунальные услуги.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ТСН «Кропоткина-1 «а» ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества, то мировой судья верно указал, что доказательств ненадлежащего исполнения ТСН «Кропоткина-1А» своих обязанностей по содержанию общего имущества ответчиками по делу не представлено.

Что же касается доводов ответчиков о том, что истец выставляет им плату за содержание жилого помещения произвольно, без экономического обоснования, не представляя доказательств несения фактических затрат на содержание общего имущества, то, как следует из копии решения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 13.04.2022г., этим решением ранее вынесенное в адрес истца на основании обращения Присяч Ю.В. предостережение в части применения ТСН «Кропоткина-1А» размера платы за услуги по содержанию общего имущества МКД с октября 2019г. исходя из непринятого (не утверждённого) собственниками МКД на общем собрании размера в 25,06 руб. за 1 м.2 (том 2 л.д. 65-70), отменено, поскольку согласно ГИС ЖКХ, ранее управлявшее данным МКД ООО «Комплекс» по договору управления от 18.05.2017г., на основании решения общего собрания собственников этого дома производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 25,06 руб. за 1 м2, с октября 2019г. ТСН «Кропоткина-1А», созданное для осуществления управления этим МКД в октябре 2019г. (решение от 29.10.2019г. том 2 л.д. 65-70, копия), также применяло аналогичный размер платы, в связи с чем проведение перерасчёта данной платы является нецелесообразным (том 1 л.д. 246-247).

Факт начисления ответчикам платы за содержание и ремонт общего имущества в размере    25,06 руб. за 1 м.2 подтверждается копиями платёжных документов по квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставленных истцом (том 2 л.д. 1-11).

Доказательств отмены решения общего собрания собственников помещений МКД по ул. Кропоткина, 1 а гор. Волгограда от 25.11.2016г. в части применяемого истцом тарифа ответчиками по делу не представлено.

При этом данные начисления в выставляемых платёжных документах произведены АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» на основании заключённого с ним ТСН «Кропоткина-1А» агентского договора № 3 от 16.01.2020г., представленного истцом (том 2 л.д. 12-61, копия), содержащего сведения о тарифе платы за содержание жилого помещения в месяц (том 2 л.д. 24), сведения для начисления платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (том 2 л.д. 25).

Доказательств обращения и производства перерасчёта платы за содержание жилого помещения и коммунальный ресурс на содержание общего имущества в виде холодного водоснабжения, электроэнергии и холодной воды для горячего водоснабжения, тепловой энергии для горячего водоснабжения ответчиками по делу не представлено.

Поскольку данный расчёт задолженности основан на тарифе, утверждённом общим собранием собственников МКД, является арифметически верным и соответствует положениям действующего законодательства, мировой судья обоснованно принял его в качестве доказательства размера задолженности ответчиков перед ТСН «Кропоткина-1А» по оплате за содержание общего имущества в виде холодного водоснабжения, электроэнергии и холодной воды для горячего водоснабжения, тепловой энергии для горячего водоснабжения за период с 01.09.2020г. по 31.12.2021г.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнений в правомочности по предъявлению платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг жильцам дома № 1 по ул. Кропокина г. Волгограда.

Факт оказания жильцам дома коммунальных услуг, ответчиками не опровергнут.

Вопреки доводам ответчиков, для расчета задолженности истцом применены установленные действующим законодательством тарифы на оказанные услуги, что следует из представленных расчетов, содержащихся в платежных документах.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств и не направлении запросов об истребовании документов, подтверждающих состав общего имущества, фактических затрат ТСН, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения, поскольку отсутствие данных документов, не оспаривает представленный в материалы дела расчет истца о сумме задолженности ответчиков и не опровергает наличие заложенности по оплате коммунальных услуг.

Между тем, ответчики ни в возражениях на иск, ни в апелляционной жалобе не привели полный контррасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что лишает суд возможности проверить его обоснованность.

Вывод мирового судьи о наличии задолженности в заявленном размере мотивирован и подтвержден необходимыми доказательствами.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Рассматривая данное дело, мировой судья в соответствии с требованиями приведенных выше процессуальных норм правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недоказанности размера взыскиваемых сумм долга,    судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства расчета задолженности, которые являются арифметически верными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт отсутствия задолженности ответчиков допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец управляем МКД не легитимно, а коммунальные услуги оказаны не качественно, являются несостоятельными, поскольку достоверных допустимых и относимых тому доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда как не основанные на нормах материального и процессуального права и опровергающиеся материалами дела.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценки доказательств, судом также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 01 июня 2022 года по гражданскому делу по иску по иску товарищества собственников недвижимости «Кропоткина-1А» к Присяч Юрию Викторовичу, Присяч Елене Сергеевне, Присяч Наталье Юрьевне, ФИО4 в лице его законных представителей Присяч Юрия Викторовича и Присяч Елены Сергеевны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Присяч Ю.В., Присяч Е.С., Присяч Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                         Н.В.Панчишкина