Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-362/19                                   20 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Осиповой В.О.

          с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Козаренко Алексея Вячеславовича, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Александра Владимировича к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Гусев Александр Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просил суд:

          - взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу часть суммы платы за участие в Программе страхования в размере 56 268 рублей 25 копеек,

         - взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

         - взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1820 рублей,

         - взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы (л.д. 3-5).

         В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2017 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 576528067, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 574 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 18,9 % годовых.

         В соответствии с условиями кредитования были подписаны заявление на заключение Договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» и Заявление застрахованного лица. По условиям подписанных заявлений заемщик был подключен к Программе страхования в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» договора коллективного страхования заемщиков кредита, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве Страхователя.

        Комиссия за участия в Программе страхования составила 64 924 рубля 90 копеек.

        23.03.2018 года обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги подключения заемщика к Программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

       Одновременно истец указывает, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 16.05.2018 года. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 16.05.2018 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть платы за услугу страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как вышеуказанная плата была перечислена единовременно в полном объеме и за весь срок действия договора страхования.

       Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части платы за участие в Программе страхования (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

       Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Московская акционерная страховая компания».

       Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года настоящее гражданское дело по иску Гусева Александра Владимировича к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передано по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, определением которого от 21 января 2019 года настоящее гражданское дело принято к своему производству.

        Истец Гусев А.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, напротив, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (л.д. 68).

        Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», действующий по доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, а также дополнительных возражений.

        Представитель соответчика АО «Московская акционерная страховая компания» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, ранее в материалы дела представили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 62-65).

         Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

        Неявка в судебное заседание истца либо его представителя, представителя АО «Московская акционерная страховая компания», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

         Выслушав представителя ПАО «Промсвязьбанк», изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит иск Гусева А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. От 27.12.2018 года), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

        Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5).

        В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

        Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

         Судом установлено, что 07.09.2017 года между Гусевым А.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия потребительского кредита № 576528067) на сумму 574 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора.

        В соответствии с пунктами 4.1, 4.2.1 индивидуальных условий при отсутствии у заемщика договора личного страхования, подлежит применению процентная ставка в размере 18, 864% годовых.

        При наличии у заемщика договора личного страхования применяется пониженная процентная ставка в размере 14,9 % годовых (пункт 4.2 индивидуальных условий).

         Одновременно с заключением кредитного договора Гусев А.В. подал в Банк заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 576528067-СО1 от 07.09.2017 года, а также заявление застрахованного лица той же даты.

        Таким образом, 07.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 576528067-СО1. Договор заключен путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д. 16-17).

        Согласно п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 576528067-СО1, Гусев А.В. поручает банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму в размере 64 924,90 рублей в счет уплаты комиссии (л.д. 16).

        В день выдачи кредита сумма в размере 64 924 рубля 90 копеек была списана с лицевого счета истца в качестве комиссии банка за участие в программе страхования «Защита заемщика» (л.д. 46-47).

        При этом из материалов дела усматривается, что комиссия, уплаченная Банку, не являлась страховой премией. Страховая премия предусмотрена в пункте 6 Заявления застрахованного лица от 07.09.2017 года и составляет 6 783 рубля 35 копеек (л.д. 17).

       Из материалов дела также следует, что 16.05.2018 года Гусев А.В. полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № 576528067 от 07.09.2017 года, что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 18, оборотная сторона).

        29.08.2018 года Гусев А.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с претензией с требованием о возврате части комиссии в размере 56 268 рублей 25 копеек пропорционально времени действия кредитного договора (л.д.9-11). Требования истца не были удовлетворены.

        Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что при заключении договора потребительского кредита, а также договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» Гусев А.В. действовал без понуждения и свободно.

        Так, в пункте 1.4.2. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования указано, что заключение Гусевым А.В. договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора.

         Согласно пункту 4 заявления застрахованного лица от 07.09.2017 года Гусев А.В. подтвердил, что договор страхования заключается им по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

        Таким образом, Гусев А.В. имел возможность отказаться от услуг Банка по присоединения к договору страхования, однако данным правом он не воспользовался.

       В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

       В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

        В соответствии с пунктами 4.1, 4.2.1 индивидуальных условий при отсутствии у заемщика договора личного страхования, подлежит применению процентная ставка в размере 18, 864% годовых.

        При наличии у заемщика договора личного страхования применяется пониженная процентная ставка в размере 14,9 % годовых (пункт 4.2 индивидуальных условий).

         Из материалов дела следует, что истец согласился с условиями предоставления кредита, в том числе на снижение процентной ставки при наличии у заемщика договора личного страхования.

         Между тем, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения Гусев А.В. получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласился, подписав договор.

       Довод истца о том, что если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный считается не застрахованным, следовательно, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ возможность страхового случая отпала, и существование риска прекратилось, основан на

ошибочном толковании норм права.

        Истец обратился с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда здоровью и жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда здоровью и жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии банка в размере 56 268 рублей 25 копеек. Штраф и компенсация морального вреда, а также расходы по оплате истцом нотариальных услуг взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусева Александра Владимировича - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

        Судья                                                                               И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2019 года