Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2024 ~ М-2386/2024 от 17.05.2024

Дело №

64RS0045-01-2024-004393-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.,

с участием истца Коликова Р.А., представителя истца Мосейчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коликова ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.1979 его мама Коликова ФИО11 согласно домашнего договора приобрела часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Стрельбище, д. 14. 22.08.1997 в соответствии с постановлением администрации Кировского района г. Саратова «О принятии в эксплуатацию двухкомнатного жилого дома по <адрес>», вышеуказанное недвижимое имущество было принято в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Коликова В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, свои права на жилое помещение в установленном порядке так и не оформила. С момента рождения истец постоянно проживает в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за квартирой и земельным участком, исполняя правомочия собственника в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 и 234 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>

Истец Коликов Р.А. и его представитель Мосейчук С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражение на иск, согласно которому просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку во владении истца отсутствуют такие элементы как «добросовестность» и владение вещью «как своей собственной», не предоставлено достаточно доказательств давностного владения спорным имуществом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Суд, выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела 26.09.1979 между Макаровой ФИО12 и Коликовой ФИО13 был заключен домашний договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Как следует их технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А по <адрес> в г. <адрес> дома составляет 51,9 кв.м (л.д. 9-12).

Согласно ответа на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на 2006 год, правообладателями дома указаны ФИО5 (57/100) и ФИО1 (43/100).

Наследственное дела после смерти ФИО1 не заводилось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что ФИО3 с самого рождения и по настоящее время проживает в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, несет бремя содержания домом, облагораживает его, они всегда считали истца собственником. Родной брат истца ФИО7 не возражает против признания за ФИО3 права собственности на домовладение

Факт несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг подтверждается платежными документами и квитанциями об оплате.

Согласно заключения эксперта № АНЭО «Судебная экспертиза «Судекс» <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, градостроительным, строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам соответствует. Угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет. Права и законные интересы других лиц не нарушает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на протяжении более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой по адресу: <адрес> А, <адрес>, претензий на данную квартиру никто к истцу не предъявлял.

При этом, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в возражении на иск не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коликова ФИО14 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Коликовым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Коликовым ФИО16.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Лазарева