Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-581/2023 от 15.06.2023

                                                                                                 Дело № 12-581/2023

                              № 5/6-421/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                 27 июня 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юнусова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 15 мая 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 15 мая 2023 года Юнусов Н.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Юнусов Н.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указал, что узнал о наезде на шлагбаум только от сотрудников ГИБДД и при указанных обстоятельствах он готов возместить ущерб, причиненный собственнику шлагбаума. Выводы мирового судьи о том, что он умышленно покинул место наезда, заведомо зная о факте наезда на шлагбаум, не подтверждаются, шлагбаум соприкоснулся с верхней частью автомобиля, находящейся за пределами его видимости. Кроме того, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния.

Юнусов Н.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что Юнусов Н.М. 24 апреля 2023 года в 11 часов 14 минут <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, совершив наезд на шлагбаум, принадлежащий <...> не выполнил обязанностей водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, и место дорожно-транспортного происшествия оставил, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

    Вина Юнусова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 15 мая 2023 года, составленным в отношении Юнусова Н.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3); объяснениями Юнусова Н.М., из которых следует, что он взял машину <...> государственный регистрационный знак №, 24.04.2023 года по просьбе друга, отгрузил груз и при заезде на склад шлагбаум был открыт. Он сзади машин фуры заехал на территорию склада и услышал стук, заглянул в заднее окошко и увидел, как шлагбаум открывается и ударил об кабинку. Так как охранников не было, он уехал (л.д.6); объяснением Ш.Р.М., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что 24 апреля 2023 года в 11 часов 14 минут автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, сбил стрелу входного заезда на КПП Север-1 и уехал с места ДТП (л.д.7-8); рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г.Казани С.И.И. с приложением, из которого следует, что у <адрес> со слов охранника Ш.Р.М., 24 апреля 2023 года в 11 часов 14 минут автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, при заезде с КПП Северный 1, совершил наезд на препятствие в виде шлагбаума и после чего уехал с места ДТП. Данное транспортное средство зарегистрировано за пределами РТ, сотовый телефон отсутствует (л.д.9-11); копией схемы места совершения административного правонарушения от 24 апреля 2023 года (л.д.12); справкой <...> (л.д.13); ); копией свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения (л.д.14-15); копией страхового полиса (л.д.16); актом осмотра транспортного средства от 15 марта 2023 года с приложенными фотоматериалами (л.д.19-22); видеозаписью, которая подтверждает вышеуказанные обстоятельства (л.д. 26); материалами дела в совокупности, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.

Действия Юнусова Н.М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Юнусов Н.М. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела.

Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Юнусов Н.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения РФ, это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Юнусова Н.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Доводы Юнусова Н.М. о том, что умышленно место наезда он не покинул, не подтверждаются. Материалами дела установлено, что Юнусов Н.М., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП, что подтверждается в том числе и видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Административное наказание назначено Юнусову Н.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Назира Муродовича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.