Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-593/2023 от 17.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         04.07.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», филиал «Пермский» ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», филиал «Пермский» ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировал тем, что ему (в 3/13 долях) и ответчикам ФИО4 (6/13 долей), ФИО5 (3/13 доли), ФИО6 (1/13 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит 4-комнатная квартира, площадью 97,5 кв.м по адресу: <адрес>. Других собственников в данной квартире не имеется. В квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ее сын ФИО2 Истец проживает в данной квартире. Ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Таким образом, образовался долг, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. В настоящее время стороны не достигли согласия по этому вопросу. Просит осуществить разделение счетов по оплате коммунальных услуг путем присвоения истцу и ответчику отдельных лицевых счетов с последующей выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг соразмерно имеющейся доли в праве собственности на квартиру, в том числе на зарегистрированных лиц - ФИО8 и ФИО2 в равных долях по 1/6 доле.

Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики не принимали участия в судебном заседании, будучи извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Из отзыва АО «<данные изъяты>» следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку предметом иска является установление порядка участия в оплате коммунальных услуг между собственниками, поэтому требования к АО «ПРО ТКО» заявлены не обосновано.

Из отзыва ПАО « <данные изъяты>» следует, что против удовлетворения требований возражают, т.к. не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку предметом иска является установление порядка участия в оплате коммунальных услуг между собственниками

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие. Из отзыва следует, что осуществляют начисление платы и выставление платежных документов за оказанные коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих по адресу: <адрес>, по поручению и от имени МУП «<данные изъяты>», а так же по поручению АО «<данные изъяты>» по обращению с твердыми бытовыми отходами. Поставщиком тепловой энергии является ПАО «<данные изъяты>» филиал «Пермский». Потребителю ФИО4, открыты лицевые счета ПАО «<данные изъяты>» - 203827895, МУП «<данные изъяты>» - 203827895, АО «<данные изъяты>» - 206617054. По поручению заказчиков ОАО «<данные изъяты>» могут быть открыты отдельные лицевые счета собственникам.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неучастие Ответчика в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, а ее неучастие суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу п.п.1,2 ст.539, п.1 ст.544, п.1 ст.548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданное на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергосберегающей организации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату жилого помещения и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются истец (в 3/13 долях) и ответчикам ФИО4 (6/13 долей), ФИО5 (3/13 доли), ФИО6 (1/13 доля), что подтверждается сведениями ЕГРН.

24.01.2023 истец обратился в филиал «Пермский» ПАО «<данные изъяты>» с просьбой о разделении лицевого счета. В ответе ПАО «<данные изъяты>» указывает на возможность обращения с требованием о разделении счета в суд, в отсутствие соглашения между собственниками (л.д.206).

Аналогичные ответы на обращения ФИО3 неоднократно были представлены АО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (л.д.208-224).

Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что потребителю ФИО4 открыты лицевые счета ПАО «<данные изъяты>» - 203827895, МУП «<данные изъяты>» - 203827895, АО «<данные изъяты>» - 206617054. Поставщиком электроэнергии по квартире является ПАО «<данные изъяты>», тепловой энергии - ПАО «<данные изъяты> Плюс», водоснабжение МУП «<данные изъяты>», услуги по твердым коммунальным отходам «АО «<данные изъяты>», услуги по содержанию и текущему ремонту – ООО «<данные изъяты>», платежи вносит только истец ФИО3 (л.д. 38-136).

В свою очередь, ОАО <данные изъяты>» осуществляет выставление квитанций на услуги, оказанные ответчиком МУП «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто, ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> ТКО», МУП «<данные изъяты>», филиал «Пермский» ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за услуги собственникам помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, то есть для разделения финансовых лицевых счетов на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доводы ответчиков об отсутствии спора не состоятельны, поскольку во внесудебном порядке требования истца о разделе лицевых счетов не удовлетворены, в отсутствие требований к ответчикам, не может быть возложена обязанность по выставлению отдельных платежных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

При таких обстоятельствах требование истца о выставлении отдельного платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя несовершеннолетнего ФИО2 и его матери ФИО1 не обосновано и не подлежит удовлетворению. Истец и иные собственники не лишены возможности обращения за компенсацией расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг к зарегистрированным в жилом помещении лицам.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 (░░░ №) ░ 3/13 ░░░░, ░░░4 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) - 6/13 ░░░░░, ░░░5 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) - 3/13 ░░░░, ░░░6 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) - 1/13 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░