Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-541/2023;) ~ М-506/2023 от 30.11.2023

УИД: №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Мурашевой Н.А., ответчика (истца по встречному иску) Нехорошева Н.А., ответчиков по первоначальному и встречному иску Кузнецовой В.А., Юшковой М.А., Нехорошева И.А., Мишариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашевой Н.А. к администрации муниципального района «Усть-Куломский», Нехорошеву Н.А., Кузнецовой В.А., Юшковой М.А., Нехорошеву И.А., Мишариной Е.А. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Нехорошеву Н.А. к Мурашевой Н.А., администрации муниципального района «Усть-Куломский», Кузнецовой В.А., Юшковой М.А., Нехорошеву И.А., Мишариной Е.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Мурашева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Усть-Куломский», Нехорошеву Н.А., Кузнецовой В.А., Юшковой М.А., Нехорошеву И.А., Мишариной Е.А. о включении имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. Данный дом был построен родителями в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, предоставленном им в пользование. При жизни мать не оформила право собственности на жилой дом и земельный участок, хотя она добровольно, открыто и непрерывно владела и пользовалась недвижимым имуществом более 50 лет. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее дети: истец – Мурашева Н.А., ответчики- Кузнецов В.А., Юшкова М.А., Нехорошев И.А., Мишарина Е.А., Нехорошев Н.А., фактически наследство приняла она, другие наследники наследство не приняли. Она после смерти матери ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ за счет своих средств отремонтировала забор, разработала земельный участок возле дома под огород, насадила плодоносящие кустарники. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела ремонт крыши дома, отремонтировала летнюю кухню, расширила веранду, построила баню, сделала косметический ремонт в доме и другие работы по дому.

Нехорошевым Н.А. подано встречное исковое заявление к администрации муниципального района «Усть-Куломский», Мурашевой Н.А., Кузнецовой В.А., Юшковой М.А., Нехорошеву И.А., Мишариной Е.А., в котором он просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок и жилой дом. Встречные исковые требования мотивированы тем, что он не согласен с исковыми требованиями Мурашевой Н.А., считает их необоснованными, нарушающими права и законные интересы. Матерью ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым наследником жилого дома по адресу: <адрес>, является он. Между тем, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: Нехорошев Н.А. периодически проживал в указанном доме, чинил крышу, убирал снег, отремонтировал забор, поднял баню, совместно с бывшим зятем Мурашевой Н.А., делал текущий ремонт в нем. Доводы Марашевой Н.А. в части затрат на ремонт забора, крыши, облагораживанию участка и т.д., считает несоответствующими действительности, поскольку половину средств, требующихся на это, вложил он. Остальную половину средств Мурашева Н.А. и Мишарина Е.А. взяли из средств, оставленных матерью ФИО1, так же финансово помогали остальные наследники и их семьи. При жизни мать накопила определенную сумму и спрятала ее в доме. Какая доля и какому сыну или дочери она достанется после ее смерти, она указала в дневнике, который вела в течении жизни. Однако сразу после смерти матери Мурашева Н.А. и Мишарина Е.А. убирались в ее доме, после чего остальные наследники попросили их показать этот дневник, однако, они сказали, что этот дневник сожгли, все найденные деньги они присвоили себе. После смерти матери Мурашева Н.А. ни одну из сестер, кроме Мишариной Е.А., к спорному дому не подпускала. Мурашева Н.А. в исковом заявлении указала, что она насадила на участке кустарники, но фактически на участке находятся только малина и клубника, которые были высажены еще при жизни матери. Летняя кухня, о которой говорит истец, все в том же состоянии, что и была при жизни матери. Также в решении Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что ему мать завещала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оснований для сомнений, что у него по указанному делу имеется право пользования данным домом судом не установлено. Завещание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №. В ходе рассмотрения дела № суд пришел к выводу, что он фактически принял наследство после смерти матери.

Истец (ответчик по встречному иску) Мурашева Н.А. в судебном заседании участие принимала, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. С встречным иском не согласилась. Пояснила, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, пока был жив супруг, осуществляла ремонтные работы по дому, поменяла забор. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ, делала ремонты, вкладывала свои денежные средства в дом.

Ответчик (истец по встречному иску) Нехорошев Н.А. в судебном заседании участие принимал, с иском Мурашевой Н.А. не согласился. Пояснил, что мать оставила завещание на него, потому что у всех других братьев и сестёр было своё жильё, а у него нет. После смерти матери он ремонтировал дом, крышу. Разобрал сарай. Счета за свет поступали на его имя, их оплачивала Мишарина Е.А. по его просьбе, но деньги давал ей именно он. В доме Мурашева Н.А. проживала, поскольку он не возражал, а фактически разрешил ей проживать там. Вместе занимались перекрытием кровли, материал покупала Мурашева Н.А., но половину суммы он ей вернул. К нотариусу не обратился по незнанию, думал, что завещание дает ему право собственности на имущество после смерти матери. На своем иске настаивал.

Ответчик по первоначальному и встречному иску Кузнецова В.А. в судебном заседании участие принимала, иск Нехорошева Н.А. признала (представила письменное признание исковых требований Нехорошева Н.А.), иск Мурашевой Н.А. не признала. В суде подтвердила то, что все в семье про завещание матери знали, все завещано младшему брату Нехорошеву Н.А. и он в течение 6 месяцев после смерти матери фактически наследство принял, занимался домом, разобрал сарай. Ответчики по первоначальному и встречному иску Юшкова М.А. и Нехорошев И.В. иск Нехорошева так же признали, представив письменное заявление, иск Мурашевой Н.А. не признали. Пояснения дали аналогичные пояснениям Кузнецовой В.А., в подтверждение факта принятия наследства Нехорошевым Н.А. в течение 6 месяцев после смерти матери.

Нехорошев И.А. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери забор меняли, но основная работа была за Нехорошевым Н.А.. Он столбы менял, штакетник забил.

Ответчик по первоначальному и встречному иску Мишарина Е.А.. в судебном заседании участие принимала, с иском Мурашевой Н.А. согласилась. В прениях указала, что следует признать за Мурашевой Н.А. и Нехорошевым Н.А. по ? доле в праве на наследственную массу. Рассказала в суде, что все братья и сестры знали, что мать оформила завещание на Нехорошевым Н.А., но Мурашева Н.А. тоже хочет пожить в деревне летом, а Нехорошевым Н.А. не впускает её. Она вкладывала в этот дом деньги, ремонтировала его, летом проживала в нём.

Ответчик администрация муниципального района «Усть-Куломский» в судебном заседание участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав дело №, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Дон» произведена актовая запись о смерти №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета № похозяйственной книги № администрации Донского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Частный дом ДД.ММ.ГГГГ возведения. Данные сведения также подтверждаются лицевым счетом № похозяйственной книги администрации сельского поселения «Дон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно государственному акту на право пожизненного наследуемого владений землей № ФИО1 решением администрации Донского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок 0,1584 гектаров в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, входит в состав наследственного имущества.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со статьей 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Материалами дела установлено, что Мурашева Н.А., Кузнецов В.А., Юшкова М.А., Нехорошев И.А., Мишарина Е.А., Нехорошев Н.А. являются детьми умершей ФИО1 (л.д. 56-58) и, соответственно, наследниками первой очереди.

Вместе с тем, нотариусом Усть-Куломского нотариального округа составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> завещает Нехорошеву Н.А..

В ходе разбирательства дела Мурашева Н.А., Кузнецов В.А., Юшкова М.А., Нехорошев И.А., Мишарина Е.А. указали, что о наличии данного завещания матери всем участникам процесса было известно, завещание ими не оспорено.

В материалы дела представлено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юшкова М.А. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что она фактически приняла наследство, открывшегося после смерти матери ФИО1, которое состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Юшкова М.А. обратилась к нотариусу по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. В судебном заседании пояснила, что к нотариусу не обращалась, на наследство, оставшееся после смерти матери не претендует, о завещании на имя Нехорошевым Н.А. знала, т.к. сама водила мать к нотариусу для оформления завещания на брата Нехорошевым Н.А.. В заявлении, адресованном нотариусу, указала наследника первой очереди брата Нехорошевым Н.А.. Вместе с тем, нотариус не установил наличие наследственной массы, доказательств в наследственное дело Юшковой не представлено. Кроме того, согласия иных наследников в материалах наследственного дела не имеется. С учетом изложенного, суд не рассматривает Юшкову М.А. как наследника принявшего наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принять наследство можно двумя способами (ст. 1115, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ; ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате; п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9): подать нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Согласно разъяснению п. 38 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Из объяснений Мурашевой Н.А. следует, что ее брат Нехорошев Н.А. на основании данного завещания не вступил в наследство, поэтому она, как наследник первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Напротив, из показаний Нехорошева Н.А., Кузнецовой В.А., Юшковой М.А., Нехорошева И.А. следует, что Нехорошев Н.А. фактически наследство принял в течение 6 месяцев, хоть и не обратился к нотариусу, зная, что на его имя имеется завещание.

Усть-Куломским районным судом Республики Коми при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 (бывшей супруги Нехорошева Н.А.) к Нехорошеву Н.А. о выселении из квартиры, без предоставления другого жилого помещения как бывшего члена семьи собственника, установлено, что ответчику мать завещала жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>; данный факт подтвердил ответчик, указав, что мать похоронили совместно все дети, он в том числе; дом мать завещала только ему, потому что у других братьев и сестер имеются свои дома; после смерти матери заменил кровлю дома. Право собственности на дом ответчик не оформил, вместе с тем, оснований для сомнений, что у ответчика имеется право пользования данным домом судом не установлено. Кроме того, истец ФИО2 также пояснила, что она знает, что у Нехорошева Н.А. в <адрес> имеется дом, который ему завещала мать, то есть, ему есть куда уйти. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, в том числе, пояснения Нехорошева Н.А., данные в ходе рассмотрения гражданского дела №, как доказательство о фактическом вступлении в наследство по завещанию после смерти матери, поскольку они даны Нехорошевым Н.А. до заявленного спора по настоящему делу, он подтвердил, что после выселения из жилого помещения принадлежащего ФИО2 у него имеется жилье оставленное ему в наследство матерью, в котором он может проживать, но попросил отсрочить выселение до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в этом доме необходимо отремонтировать печку.

Доводы Мурашевой Н.А. о том, что она в течение 6 месяцев после смерти матери отремонтировала забор, в последующие годы производила иные ремонтные работы, проживала в нем с весны до осени, а потому фактически приняла наследства, а сейчас Нехорошев её не пускает в дом, суд принимает во внимание, но, вместе с тем, как указали ответчики Кузнецова В.А., Юшкова М.А., Нехорошев И.А. в течение 6 месяцев после смерти матери, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, Нехорошевым Н.А. поменял забор - менял столбы, ему помогал супруг Мурашевой Н.А., счета за электричество и мусор оплачивал и Нехорошев Н.А., и по его просьбе Мишарина Е.А. Все участники процесса указали о том, что знали о наличии завещания матери, согласно которому всё имущество после её смерти было завещано Нехорошеву Н.А.. Никто из них не обратился в суд, с целью оспаривания завещания или признания его ничтожным.

Факт проживания Мурашевой Н.А. в спорном доме нашел свое подтверждение, но она проживала там с согласия Нехорошева Н.А., она оплачивала счета за потребленную электроэнергию, то есть, Нехорошев Н.А., таким образом, распорядился своим имуществом, позволив сестре проживать в летнее время в деревенском доме, где ранее жили родители, поскольку она желала в летнее время жить в деревне. Расходы несли она, и они с Нехорошевым Н.А. совместно, он осуществлял ремонтные работы, она оплачивала материалы полностью или пополам.

Доводы Мурашевой Н.А., что она имеет обязательную долю в наследстве, т.к. была на время смерти матери нетрудоспособной, суд принимает во внимание, вместе с тем, их не разделяет.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя; г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ); д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на день смерти Мурашева Н.А. не являлась нетрудоспособным иждивенцем (не являлась получателем пенсии по старости, поскольку на время смерти матери ей исполнилось 53 года, льготная пенсия в данном случае не принимается во внимание), то обязательную долю на наследство она не имеет. Мурашева Н.А. не является лицом, относящимся к категории лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Тот факт, что Мурашева Н.А. проживала в осенне-летнее время в деревне, в доме матери, с разрешения брата, осуществляла ремонтные работы совместно и с Нехорошевым Н.А. и другими сестрами и братом, свидетельствует лишь о том, что с разрешения и по желанию наследника по завещанию – Нехорошева Н.А. вся семья, в том числе, и Мурашева Н.А., принимали участие в восстановлении и поддержании дома в должном состоянии, а так же для более комфортного проживания Мурашевой Н.А. в нём, поскольку, проживая в доме брата, никакие иные расходы (например, плату за аренду) она не несла. Доводы о регистрации в спорном доме на время смерти матери так же не являются основанием для удовлетворения исковых требований Мурашевой Н.А.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя наследодателя была зарегистрирована автомашина марки ВАЗ, вместе с тем, все участники процесса подтвердили, что автомашина приобретена на средства Юшковой М.А., и ею распорядились еще при жизни матери, продав её. В наследственную массу она не входит, поэтому предметом спора не является, суд разделяет мнение участников процесса, поскольку регистрации в ГИБДД автотранспорта не является основанием для признания права собственности. Все участники процесса подтвердили, что автомашина фактически принадлежала семьей Юшковой М.А., а оформлена была на имя матери (наследодателя), поскольку мать как пенсионер получила первоочередное право на её приобретение (когда приобретение автотранспорта осуществлялось в порядке очереди, возможности приобрести автомашину в свободном доступе не имелось), поэтому предметом спора автомашина не является и в наследственную массу не входит.

Единственный наследник по завещанию после смерти матери Нехорошев Н.А. от принятия наследства не отказывался, фактически в течение 6 месяцев принял наследство, о котором наследодатель указал в завещании, завещание иными участниками процесса не оспорено, завещание решением суда недействительным не признано, поэтому право наследования имущества, которое фактически принято Нехорошевым Н.А., у Мурашевой Н.А. не возникло.

В процессе рассмотрения дела на основании представленных доказательств в их совокупности, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по завещанию Нехорошевым Н.А., после смерти их матери ФИО1, в связи с чем, у Мурашевой Н.А. не возникло право вступления в наследство по закону, спорное имущество включено в наследственную массу, в связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Мурашевой Н.А. не имеется; встречные исковые требования Нехорошева Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мурашевой Н.А. к администрации муниципального района «Усть-Куломский», Нехорошеву Н.А., Кузнецовой В.А., Юшковой М.А., Нехорошеву И.А., Мишариной Е.А. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Встречные исковые требования Нехорошеву Н.А. к Мурашевой Н.А., администрации муниципального района «Усть-Куломский», Кузнецовой В.А., Юшковой М.А., Нехорошеву И.А., Мишариной Е.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Нехорошевым Н.А. (паспорт №) наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Нехорошевым Н.А. (паспорт №) право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1584 кв.м.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                    Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.