Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2023 ~ М-2919/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-3282/2023

УИД 76RS0022-01-2023-003472-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Анны Сергеевны к Козлову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова А.С. обратилась в суд с иском к Козлову С.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 160 272 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 5 130 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 405,44руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по изготовлению доверенности 2 400 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. на а/д Рыбинск – Тутаев левый берег в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего Морозовой А.С., и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Козлова С.А. Виновным в ДТП является водитель Козлов С.А., который не справился с управлением своим автомобилем и совершил столкновение с встречным автомобилем истца. Полис ОСАГО на момент ДТП у Козлова С.А. отсутствовал. В результате ДТП Морозовой А.С. причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. №, который согласно экспертному заключению ИП Горшкалевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость запасных частей определена в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьев В.В. исковые требования и доводы иска поддержал. Возражал вынесению по делу заочного решения.

Ответчик Козлов С.А., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. на а/д Рыбинск – Тутаев левый берег в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего Морозовой А.С., и ТС <данные изъяты>, г.р.з№, под управлением Козлова С.А. Виновным в ДТП является водитель Козлов С.А., который не справился с управлением своим автомобилем и совершил столкновение с встречным автомобилем истца. Полис ОСАГО на момент ДТП у Козлова С.А. отсутствовал, он (Козлов С.А.) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспорены.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1079

Истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП Горшкалевой О.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату ДТП определена в размере <данные изъяты> руб., все отраженные экспертом повреждения являются результатом столкновения транспортных средств и следствием одного ДТП, утилизационная стоимость запасных частей определена в сумме <данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение, подготовленное ИП Горшкалевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Оно содержит объективные данные о техническом состоянии транспортного средства после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным в заключении сведениям оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по уплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Документы о несении судебных расходов соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции истца о несении данных расходов у суда не имеется.

Суд признает заявленные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца по доверенности Соловьев В.В. подготовил и предъявил в суд иск, участвовал в двух судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Анны Сергеевны к Козлову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козлова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Морозовой Анны Сергеевны ( ДД.ММ.ГГГГ год рождения, СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 160 272руб., судебные расходы: по оценке ущерба – 8 000 руб., по оплате услуг представителя - 8 000 руб., по уплате госпошлины - 4 405,44 руб., по ксерокопированию – 5 130 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы по оформлению доверенности 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова