Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 (2-6665/2021;) ~ М-6416/2021 от 16.11.2021

Дело №... (2-6665/2021)

УИД: 34RS0№...-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Выходцевой В.А.,

с участием истца Насыровой Р.З., её представителя Воробьевой С.Е., представителя ответчика Коченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Насыровой Р. З. к администрации Волгограда о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Насырова Р.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Волгоград, .... На основании постановления администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, дальнейшее проживание в нем невозможно, поскольку конструкция несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области на 2019-2025 годы» в рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». Данная адресная программа разработана в отношении жилых помещений, признанных аварийными до 2017 года. Вышеуказанный дом включен в перечень домов в соответствии с условиями программы. Окончание переселения, согласно адресной программе ДД.ММ.ГГГГ.

Между истом и администрацией г.Волгограда не было достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения в связи с признанием дома аварийным. В связи с этим истец настаивала на равноценном возмещении в виде предоставления жилья.

В 2021 году администрация г.Волгограда произвела переселение граждан из аварийного дома. Однако, истец до настоящего времени не обеспечена жильем. Истцу отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного по тем основаниям, что собственником жилого помещения истец стала ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным.

Истец считает данное решение неправомерным, в связи с тем, что дом был признан аварийным после издания Постановления администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., то есть истец приобретала жилье, которое официально еще не было признано аварийным.

Поскольку дом, в котором расположено жилое помещение, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец настаивает на том, что имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность взамен аварийного.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит обязать администрацию Волгограда передать ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 47,2 квадратных метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в черте города Волгограда, Волгоградской области, взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: город Волгоград, ....

Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, ..., после передачи в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 47,2 квадратных метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в черте города Волгограда, Волгоградской области.

Признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, ..., после передачи в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 47,2 квадратных метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в черте города Волгограда, Волгоградской области.

Обязать её передать жилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, ..., по акту приема-передачи администрации Волгограда после передачи в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 47,2 квадратных метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в черте города Волгограда, Волгоградской области.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца обратила внимание суда, что оценка сложившимся между сторонами правоотношениям дана в апелляционном определении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что Насырова Р.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Волгоград, .... На основании постановления администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, дальнейшее проживание в нем невозможно, поскольку конструкция несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области на 2019-2025 годы» в рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». Данная адресная программа разработана в отношении жилых помещений, признанных аварийными до 2017 года. Вышеуказанный дом включен в перечень домов в соответствии с условиями программы. Окончание переселения, согласно адресной программе ДД.ММ.ГГГГ.

Между истом и администрацией г.Волгограда не было достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения в связи с признанием дома аварийным. В связи с этим истец настаивала на равноценном возмещении в виде предоставления жилья.

В 2021 году администрация г.Волгограда произвела переселение граждан из аварийного дома. Однако, истец до настоящего времени не обеспечена жильем. Истцу отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного по тем основаниям, что собственником жилого помещения истец стала ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копий свидетельства о праве собственности и переписки сторон.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и включен в Региональную адресную программу, Насырова Р.З. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

Из представленной суду копии переписки сторон следует, что истец заблаговременно и в установленном порядке обратилась в суд с соответствующим заявлением о предоставлении ей равнозначного жилого помещения вместо аварийного жилого помещения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, право собственности на спорное жилое помещение у Насыровой Р.З. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявленные Насыровой Р.З. требования к администрации Волгограда являются законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насыровой Р. З. к администрации Волгограда о возложении обязанностей – удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда передать в собственность Насыровой Р. З. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 47,2 квадратных метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в черте города Волгограда, Волгоградской области, взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: город Волгоград, ....

Прекратить право собственности Насыровой Р. З. на жилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, ..., после передачи в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 47,2 квадратных метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в черте города Волгограда, Волгоградской области.

Признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, ..., после передачи в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 47,2 квадратных метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в черте города Волгограда, Волгоградской области.

Обязать Насырову Р. З. передать жилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, ..., по акту приема-передачи администрации Волгограда после передачи в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 47,2 квадратных метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, в черте города Волгограда, Волгоградской области.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                        подпись                                       О.А. Полянский