Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-459/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1 – 55/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                             24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О, с участием

государственного обвинителя – Тихоньких О.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) Вавилова А.В.,

защитника – адвоката Карасева В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего (гражданского истца) Лысенкова В.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Лысенкова В.А. – адвоката Хариной А.Е., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Вавилова А,В., <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут Вавилов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположенного на проезжей части дворовой территории на расстоянии 18,34 метров в юго-восточном направлении от входа в подъезд 2 <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, и желая их наступления, умышленно нанёс Лысенкову В.С., сидящему на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля, тупым предметом, используемым в качестве оружия, не менее 10 ударов в правую часть головы и по правым конечностям, причинив потерпевшему: кровоподтёк правой параорбитальной области, ссадину правой скуловой области, перелом правой скуловой кости и верхней челюсти справа, гемосинус справа; кровоподтёк в области правого коленного сустава, закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости, гемартроз 20 мл., оскольчатый перелом диафиза правой локтевой кости, которые составляют единую тупую травму головы и конечностей, привели к длительному расстройству здоровья и по этому признаку в совокупности, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Вавилов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и предъявленным ему гражданским иском в полном объёме. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением, согласился с предъявленным ему гражданским иском в полном объёме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения, потерпевший и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает Вавилова А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Вавилова А,В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вавилов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места службы и работы, участие в боевых действиях, наличие медалей «За воинскую доблесть», «Участнику военной операции в Сирии».

В протоколе явки с повинной Вавилов А.В. сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данное преступление. До явки с повинной правоохранительным органом не было точно известно, что преступление было совершено именно Вавиловым А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против личности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту службы и работы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности Вавилова А.В., степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Вавилову А.В. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности Вавилова А.В., суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд находит заявленный иск потерпевшим Лысенковым В.А. в части компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей подлежащим удовлетворению полностью на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку Лысенкову В.А. моральный вред был причинен в связи с умышленными действиями подсудимого причинившего потерпевшему телесные повреждения средней тяжести, подсудимый Вавилов А.В. полностью был согласен в данными исковыми требованиями, и у него имеется возможность погасить данные исковые требования в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда – Вавилова А.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу: карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вавилова А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Вавилова А,В., считать условным, установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

В течение испытательного срока на Вавилова А,В. возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении Вавилова А,В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск в счет компенсации морального вреда, заявленный и поддержанный потерпевшим (гражданским истцом) Лысенковым В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Вавилова А,В. в пользу Лысенкова В.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: карту вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                                            Д.Г. Лаиш