Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 31.01.2023

УИД: №........

Дело №........ (№........)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                        <.....>

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

    при секретаре Авоян А.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <.....> Мугиновой О.М.,

    подсудимого Савченко А.А.,

    защитника-адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Савченко А. А.овича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко А. А.ович, в период времени с 11 часов 00 минут <.....> по 09 часов 05 минут <.....>, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Савченко А.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств <.....> в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от <.....> № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», и желая их наступления, <.....> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут находясь на участке <.....>, <.....> <.....> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора <.....>, являющегося каннабисом (марихуаной), в крупном размере, которое сложил в пакет. После чего, продолжая свои преступные действия, Савченко А.А., умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств <.....> в крупном размере, принес пакет с наркотическим средством <.....> в <.....> где незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <.....> в период времени с 07 часов 35 минут до 09 часов 05 минут.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........, тетрагидроканнабинол включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №........)».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», части растения рода каннабис (марихуана) массой 394,444 грамм является крупным размером.

    Виновность подсудимого Савченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Савченко А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Савченко А.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого Савченко А.А.показал следующее, что <.....> решил <.....>, <.....>, которое расположено около <.....> так как видел, что там растет <.....> Пришел на данное поле и нарвал <.....>, которую сложил в принесенный с собой пакет. Нарвал <.....> целый пакета, <.....>, по времени коноплю <.....> около 15 минут. Принес пакет с коноплей в сарай, который расположен во дворе дома по адресу: <.....> где оставил хранить для личного употребления, и хранил коноплю до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <.....>.

Для курения конопли использовал <.....>

<.....> около 07 часов пошел в магазин, по возвращению увидел рядом с домом автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые были с понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить обследование дома и надворных построек, предъявили документы - распоряжение и постановление судьи, с которыми ознакомился. Перед обследованием сотрудник полиции задал вопрос, хранит ли он что-либо запрещенное, в том числе наркотики. Знает, что <.....> является наркотиком, однако рассчитывал, что сотрудники полиции не будут тщательно осматривать сарай, расположенный на территории дома, поэтому сказал, что ничего не хранит. В ходе осмотра сарая, при входе справой стороны на полу сотрудники полиции обнаружили и изъяли желтый пакет с коноплей, помимо пакета с <.....>, были обнаружены и изъяты <.....>. При обнаружение пакета с коноплей и банки с коноплей, сотрудник полиции задал ему вопрос, что за вещество находится в пакете, на что пояснил, что это конопля, которую собрал и хранил для личного употребления (л.д.178-182).

В судебном заседании Савченко А.А. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Суд считает показания обвиняемого Савченко А.А., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Савченко А.А. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания обвиняемого Савченко А.А. об обстоятельствах приобретения и хранение наркотического средства без цели сбыта, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов Савченко А.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Савченко А.А. у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, из которых следует, что <.....> были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <.....>», Савченко А.А. пояснил, что в <.....> года, для личного употребления в качестве наркотика тот собирал <.....>, которую хранил в полиэтиленовом пакете в <.....>, расположенного по адресу: <.....>, где хранил до момента изъятия сотрудниками в ходе оперативно – розыскных мероприятий <.....>. Далее все участники следственного действия по инициативе Савченко А.А. проследовании на служебном автомобиле к месту собора дикорастущей конопли. Указанное место, располагалось на расстоянии около <.....>. На данном участке, находились <.....>. После окончания все ознакомились с протоколом с протоколом осмотра места происшествия и расписались.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых следует, что <.....> сотрудники полиции пригласили их участвовать в следственном действии в качестве понятых при обследование зданий и участков местности. Прибыв на адрес: <.....>, сотрудники полиции предложили Савченко А.А. добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, на что тот пояснил, что ничего не хранит. В момент осмотра хозяйственных построек в углярке, бане и чердачного помещения ничего обнаружено не было. После чего начали осматривать сарай, в котором обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, стеклянные бутылки объемом. Савченко А.А. пояснил, что данное вещество <.....>, которое хранил для собственного употребления. Далее растительное вещество и бутылки упаковали, опечатали. При дальнейшем обследовании сотрудники полиции обнаружили <.....> и было изъято сотрудниками полиции и упаковано. Пройдя в дом сотрудники полиции ничего не обнаружили и ничего не изъяли. По окончанию обследования все расписались в протоколе.

     Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1, которые показали, что <.....> сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых для проверки показаний на месте Савченко А.А., который предложил проехать на участок местности - <.....> где Савченко А.А. <.....>. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут нарвал <.....> для личного употребления, которую унес к себе в <.....> расположенную по адресу: <.....>, и оставил на хранение с целью личного употребления. Далее подозреваемый Савченко А.А. предложил всем участникам следственного действия проехать к дому <.....>, для того чтобы указать место хранения им <.....> и места, где данная <.....> была изъята сотрудниками полиции. Был составлен протокол проверки показаний и всеми подписан.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и ФИО 1, которые показали, что <.....> поступила оперативная информация о том, что Савченко А. А.ович,<.....> года рождения занимается незаконным приобретение и хранением наркотических средств. С целью проверки данной информации проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <.....> у гражданина Савченко А.А.

<.....> в 07 часов 35 минут прибыв на вышеуказанный адрес, Савченко было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, на что тот пояснил, что ничего не хранит.

В момент осмотра хозяйственных построек в углярке, бане и чердачного помещения ничего обнаружено не было. После чего начали осматривать сарай, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, хранящиеся в желтом пакете и стеклянные бутылки. Савченко А.А. пояснил, что данное вещество конопля, которое хранил для собственного употребления. Далее растительное вещество и бутылки изъяли и упаковали. Позже и <.....> Савченко А.А., тоже изъяли и упаковали.

При обследовании дома, ничего незаконного не обнаружено. По окончанию обследования все расписались в протоколе. На Савченко А.А. физического и морального давления не оказывалось, все действия и объяснения давались добровольно.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

      Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является территория участка местности расположенного в <.....> (л.д. 43-44);

Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности - <.....> (л.д. 107-108;

Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является территория жилого дома, находящаяся по адресу: <.....> (л.д. 141-144);

    Заключением эксперта №........с от <.....>, о том, что вещество, изъятое у гражданина Савченко А.А. является <.....>) массой на начало производства экспертизы <.....> г. В ходе исследования израсходованного в пересчете на сухое вещество <.....>. (л.д.58-62);

    Заключением эксперта №........с от <.....>, о том, что вещество, изъятое у гражданина Савченко А. А. является <.....>) массой на начало производства экспертизы <.....> г. В ходе исследования израсходованного в пересчете на сухое вещество <.....>    (л.д.69-73);

    Заключением эксперта №........с от <.....> о том, что на поверхности, предоставленных на экспертизу <.....><.....>                                                           (л.д. 80-83);

        Протоколом осмотра предметов от <.....>, в ходе которого осмотрены:

    пакет из полимерной пленки желтого цвета, с веществом растительного происхождения <.....>) массой на момент начала производства экспертизы <.....>. в ходе исследования израсходовано в пересчете на сухое вещество <.....>., таким образом, остаточная масса <.....> согласно заключению эксперта №........с от <.....>, банка из прозрачного бесцветного стекла, винтовая крышка из полимерного материала, бутылка из полупрозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения <.....> массой на момент начала производства экспертизы <.....> г. в ходе исследования израсходовано в пересчете на сухое вещество <.....>., таким образом, остаточная масса <.....>), составляет <.....> согласно заключению эксперта №........с от <.....>, отрезок бутылки из полимерного материала зеленого цвета, предмет из металла белого цвета с перфорированным дном, чаша из металла эмалированная голубого цвета на данных предметах обнаружены следовые количества <.....>, согласно заключению эксперта №........с от <.....>, <.....> (л.д.120-123);

        Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю: Постановление о получении судебного разрешения на проведение оперативно – розыскного мероприятия; Распоряжение №........ о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; Протокола оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; Фототаблицей к протоколу ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <.....>; Постановлением №........ о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан; Протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; Фототаблице к протоколу ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <.....> (л.д. 160-165)

        Протоколом проверки показаний на месте от <.....> с участием подозреваемого Савченко А.А., что <.....> подозреваемый Савченко А. А., добровольно без принуждения пояснил, что на поле неподалеку от указанного места в <.....> приобрел <.....> для личного употребления в качестве <.....>. Далее подозреваемый Савченко А. А. предложил проехать всем участникам следственного действия на автомобиле, чтобы показать место хранения и изъятия дикорастущей конопли. Прибыв на адрес: <.....> Савченко А. А. указал и пояснил, что <.....> в период времени с 07 часов 35 минут до 09 часов 05 минут прибыли сотрудники полиции (л.д.102-105).

    - другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деяния, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении наркотических средств по адресу: <.....> и хранении наркотических средств по адресу: <.....>

При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражен в заключении эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Размер наркотического средства как крупный определен правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Савченко А.А. в совершении указанного преступления установленной.

Вина Савченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым Савченко А.А., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Савченко А.А., данными в ходе следствия, свидетелей ФИО 1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и других лиц, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что Савченко А.А., совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение и хранение наркотических средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Савченко А.А. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте (л.д. 102-105), <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Савченко А.А. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначать дополнительные виды наказания Савченко А.А., такие как штраф и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Савченко А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Савченко А.А. не избиралась.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <.....>

материалы результатов ОРД, проведенные <.....> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   С.А. Коноплева