Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-306/2022 от 03.06.2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000448-48

Дело № 2-308/2022                                04 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Краеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области как к наследнику выморочного имущества заемщика К.М.В..

В обоснование заявленных требований указало, что 26.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и К.М.В. в офертно-акцептном порядке посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № по условиям которого К.М.В. выдан кредит в сумме 78 000 руб. под 19,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла. Наследственное дело не заводилось. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Администрация Шенкурского муниципального района. Сумма задолженности по кредиту № за период с 26.05.2020 по 16.12.2021 составляет 84 254 руб. 93 коп., из которых 63 021 руб. 61 коп. - просроченная ссудная задолженность, 20 536 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 697 руб. 26 коп. - неустойка. Кредитор просил взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727 руб. 65 коп.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 08.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области на надлежащего ответчика - Краева В.А. Дополнительно, в качестве третьих лиц привлечены Краев Д.В., Евстигнеева (Краева) В.В. и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (Том 1 л.д. 247-250).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», третьи лица Краев Д.В., Евстигнеева (Краева) В.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и нотариус нотариального округа Шенкурского района Архангельской области Кириченко В.А. не явились, представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, а также распиской нотариуса в получении судебной повестки. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке ОМВД России по Шенкурскому району (Том 2 л.д. 35). Конверт вернулся в суд с отметкой - за истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению ответчика Краева В.А., о времени и месте разбирательства дела посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле ввиду их надлежащего извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и К.М.В. в офертно-акцептной форме посредством системы «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 78 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Обязанность по погашению задолженности исполняется должником посредством ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 062 руб. 19 коп. Платежная дата - 24-е число каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 кредитного договора).

Зачисление суммы кредита осуществляется на счет дебетовой банковской карты № (пункт 17 кредитного договора).

Согласно по счету № денежные средства по указанному кредитному договору в размере 78 000 руб. перечислены на данный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 152)

За период с 26.05.2020 по 16.12.2021 по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере 84 254 руб. 93 коп., из которых 63 021 руб. 61 коп. - просроченная ссудная задолженность, 20 536 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 697 руб. 26 коп. - неустойка.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными Банком в материалы дела расчетами (Том 1 л.д. 154-159). Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла, что подтверждается составленной Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области актовой записью о смерти от 25.11.2020 № (Том 1 л.д. 212).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ №) в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти Краевой М.В., возникшее при ее жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

При этом в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ответа на запрос суда (Том 1 л.д. 210) следует, что:

- отец наследодателя Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ);

- мать наследодателя Р.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №);

- наследодатель К.М.В. по состоянию на день смерти состояла в браке с Краевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС Исполнительного комитета Исакогорского районного Совета народных депутатов Архангельской области составлена актовая запись от 17.01.1986 № 8;

- К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Краева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №), и Краевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, наследниками по закону первой очереди к имуществу К.М.В. на день смерти были ее дети, а также супруг Краев В.А., ответчик по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО (Том 1 л.д. 201-209) подтверждается, что К.М.В. по состоянию на 21.11.2020, принадлежали на праве собственности:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 101,8 кв.м. с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 21.11.2020 составляет 553 437 руб. 74 коп.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 971 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 21.11.2020 составляет 344 238 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области Кириченко В.А. по запросу суда представлены материалы наследственного дела № к имуществу Р.Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью К.М.В.

Из материалов наследственного дела № следует, что К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником имущества своей матери Р.Д.И., в состав которого вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в подтверждение чего К.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № (Том 2 л.д. 37-46).

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 101,8 кв.м. с кадастровым номером № являлась собственностью К.М.В. на день ее смерти. В то время как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 971 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №9 является совместно нажитым имуществом ответчика Краева В.А. и К.М.В.

ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области, по запросу суда, представлены справки, из содержания которых следует, что по состоянию на 21.11.2020 года на К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Краева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (Том 1 л.д. 200, Том 2 л.д. 9).

По информации, полученной из МИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО, на имя К.М.В. в ПАО «Сбербанк России» открыты два счета по банковским вкладам № и № (Том 1 л.д. 216).

Нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области Кириченко В.А. заведено наследственное дело № к имуществу К.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 234-241).

Из материалов наследственного дела № следует, что 04.05.2022 ответчик Краев В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей супруги К.М.В.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Ответчику, как пережившему супругу, было выдано свидетельство о праве на 1/2 долю в общем имуществе супругов, в состав которого вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Кроме того, Краеву В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

На момент смерти К.М.В. кадастровая стоимость наследственного имущества, без учета денежных средств, находящихся на банковских счетах, пределами которой ограничена ответственность наследника Краева В.А., составляет 362 778 руб. 60 коп. (344 238,92:4 + 553 437,74:2) и превышает размер задолженности наследодателя по кредиту в рамках настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность К.М.В. перед ПАО «Сбербанк России» превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, суду не представлено.

Сведениями о рыночной стоимости вышеуказанных жилого дома и земельного участка, на момент открытия наследства, суд не располагает.

Вступившим в законную силу 04.10.2022 года решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 01.09.2022 № были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Краеву В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от 25.01.2019, в размере 262 774 руб. 38 коп., как с наследника заемщика К.М.В. С учетом расходов по оплате государственной пошлины, всего с Краева В.А. взыскано 268 595 руб. 13 коп.

Из вышеуказанного следует, что остаток наследственного имущества составляет 94 183 руб. 47 коп. (362 778,60 - 268 595,13), что также превышает сумму требований по кредитному договору в рамках спорных правоотношений.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по запросу суд, представлены материалы страхового дела в отношении К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что наследодатель, как заемщик ПАО «Сбербанк России», являлась застрахованным лицом по кредитному договору № от 26.10.2018.

Дополнительно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что смерть заемщика К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору 21.07.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 70 165 руб. 19 коп. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей - наследников К.М.В. подлежит выплате страховая сумма в размере 7 834 руб. 81 коп., для получения которой наследники должны обратиться в страховую компанию с соответствующими документами (Том 2 л.д. 57-81).

Требование о выплате страхового возмещения, в порядке 3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, предъявила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Евстигнеева (Краева) В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Банк, являясь выгодоприобретателем, получил часть кредитной задолженности К.М.В. в размере страховой выплаты, взысканию с наследника заемщика подлежит остаток задолженности за вычетом суммы страхового возмещения.

В то же время в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 61 постановление Пленума ВС РФ № 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, установленное законом для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 12 согласованных между ПАО «Сбербанк России» и К.М.В. индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Как указано в пункте 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом того, что наследство К.М.В. открылось ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренные кредитным договором проценты за несвоевременное погашение задолженности в размере 20 % годовых не подлежат начислению за период с 21.11.2020 по 21.05.2021.

Банком к иску приложен расчет задолженности по неустойке в размере 697 руб. 26 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (Том 1 л.д. 154-159), который, с учетом вышеизложенного, подлежит пересчету, так как сумма неустойки в размере 6,72 руб., включающая в себя 3,24 руб. - неустойка на сумму задолженности по процентам, и 3,48 руб. - неустойка на сумму задолженности по основному долгу, начислена 21.11.2020 неправомерно.

С учетом пересчета с ответчика Краева В.А. подлежит взысканию неустойка в размере 690 руб. 54 коп. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 6 руб. 72 коп. надлежит отказать, так как указанная неустойка начислена за время, необходимое для принятия ответчиком наследства.

При взыскании с наследника неустойки за просрочку исполнения наследодателем обязательств по кредитному договору суд учитывает положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рамках спорных правоотношений с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку погашения ежемесячного аннуитетного платежа за пользование кредитом в сумме 690 руб. 54 коп.

Оценивая индивидуальные условия кредитного договора № от 26.10.2018 и период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения суммы неустойки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что выплаченная ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумма страховой выплаты в размере 70 165 руб. 19 коп., согласно справке-расчету включала в себя: 63 021 руб. 61 коп. - остаток задолженности по кредиту, 7 143 руб. 58 коп. - остаток задолженности по процентам.

Сопоставляя составляющие страховой выплаты и заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в результате осуществления Банку страховой выплаты, ссудная задолженность погашена в полном объеме. Непогашенная часть задолженности по процентам составляет 13 392 руб. 48 коп. (20 536,06 - 7 143,58), а также неустойка в размере 690 руб. 54 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Краева В.А. задолженности наследодателя К.М.В. по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что до обращения с настоящим иском в суд Банк предъявил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 26.10.2018 (Том 1 л.д. 138-140), что по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ изменяет срок исполнения настоящего кредитного обязательства.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2 727 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № (Том 1 л.д. 9).

Данная сумма государственной пошлины, с учетом суммы первично заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены частично, однако оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины, с учетом взысканной суммы процентов за пользование кредитом, суд не усматривает, так как перечисление Банку, являющемуся выгодоприобретателем, страховой выплаты проведено страховщиком в результате совершения дочерью наследодателя активных действий по получению страхового возмещения после обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд.

Тем не менее, исковые требования в части неустойки удовлетворены на 99,04 % (690,54 от 697,26), вследствие чего уплаченная Банком государственная пошлина в размере 2 701 руб. 46 коп. (99,04 % от 2 727,65) подлежит взысканию с Краева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Краеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Краева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018 в размере 14 083 руб. 02 коп., из которых 13 392 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 690 руб. 54 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб. 46 коп. Всего взыскать 16 784 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Краеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и судебных расходов в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий               С.В. Якивчук