Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6940/2021 ~ М-4854/2021 от 14.07.2021

дело № 2-6940/2021

23RS0040-01-2021-006674-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 сентября 2021 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                     Барчо Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САВИНА» к Схаплок А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «САВИНА» обратился в суд к Схаплок А.В. с иском об истребовании автомобиля «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.12.2020 г. между ООО «САВИНА» и Схаплок А.В. был заключен договор № финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство «Ford Focus». Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 27.12.2020г. г., составила 116540 рублей. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок по 27.03.2022г., ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит, последний платеж в размере 18000 рублей, был осуществлен 04.02.2021 г. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 31.03.2021 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора, и возврате имущества – предмета лизинга. Таким образом, договор считается расторгнутый 31.03.2021г. Поскольку ответчик требования уведомления не исполнил в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст.ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ применительно к инвестиционному характеру лизинговой деятельности в постановлении от 22.03.2012 № 16533/11 была выражена правовая позиция, согласно которой особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2020г. Схаплок А.В. в ООО «САВИНА» подана заявка на участие в лизинговой сделке.

На основании указанного заявления, 27.12.2020 г. между ООО «САВИНА» и Схаплок А.В. был заключен договор № финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, цвет: серо-коричневый, г/н №.

Согласно п. 4 Договора финансовой аренды (лизинга), Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС на следующих условиях: ТС (пп.4.1. Договора лизинга): «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, цвет: серо-коричневый, г/н №.

Дата передачи ТС Лизингополучателю: 02.12.2020г. (пп.4.3. Договора лизинга), срок лизинга: с 27.12.2020г. по 27.03.2022 (пп.4.4. Договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга, между Схаплок А.В. (Продавец) и ООО «САВИНА» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 27.12.2020г.

В соответствии с пп.1.1. Договора купли-продажи, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Цена автомобиля составила 116540 рублей (п. 2.1 Договора купли-продажи). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.01.2021г.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от 27.12.2020г., Схаплок А.В. передал в собственность, а ООО «САВИНА» приняло указанное транспортное средство.

В соответствии с пп.4.9. Договора лизинга, Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС в соответствии с графиком платежей, а именно в срок до 27-го числа включительно ежемесячно Ответчик должен был вносить платеж в сумме 16 509 рублей.

Между тем, ответчиком был произведен платеж 04.02.2021г. в размере 18000 рублей. Иных платежей не поступило.

На основании п. 12.1.4., правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора (пп.12.2. Правил Лизинга).

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4. Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, о чем направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга от 31.03.2021г., с требованием возвратить имущество, являвшееся предметом лизинга по договору Лизинга и оплатить задолженность.

Договор лизинга между сторонами расторгнут 31.03.2021г., следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга и погасить задолженность, возникшую на момент расторжения договора.

В соответствии с п.9.1. Правил лизинга, в случае расторжения Договора Лизингополучатель в течение 1 (одного) дня от даты расторжения Договора обязан возвратить Лизингодателю ТС в месте, указанном Лизингодателем.

Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от Лизингодателя указаниям по возврату ТС. Возврат ТС Лизингодателю оформляется актом о приеме-передаче (возврате) ТС, по которому Лизингополучатель возвращает ТС Лизингодателю. В случае отказа или уклонения Лизингополучателя от подписания акта о приеме-передаче (возврате) ТС, а также в случае изъятия ТС Лизингодателем, соответствующий акт может быть составлен и подписан Лизингодателем в одностороннем порядке.

Согласно п.9.3, Правил лизинга, в случае расторжении Договора Лизингодатель вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия ТС, и потребовать от Лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением Договора и изъятием ТС.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС № от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч.6 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

В соответствии с п. 7.8, Правил лизинга, если Лизингополучатель в случае расторжения Договора не возвратит Лизингодателю ТС и/или по окончании срока лизинга право собственности на ТС не будет передано Лизингодателем Лизингополучателю, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплачивать Лизингодателю арендные платежи (не включенные в Сумму лизинговых платежей) за весь срок владения и пользования ТС, который начинается с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока лизинга ТС, и заканчивается в момент возврата ТС Лизингополучателем Размер арендных платежей, установленных за каждый день дополнительного срока аренды, равен 1/30 платежа № 2, указанного в Графике платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об исполнении в добровольном порядке требований истца о возврате транспортного средства, либо оплате лизинговых платежей на дату расторжения договора лизинга, принимая во внимание, что допущенные нарушения носят значительный характер, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2021г. в качестве обеспечительных мер на спорный автомобиль наложен арест, и транспортное средство помещено на ответственное хранение на стоянку ООО «САВИНА», находящуюся по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, в случае удовлетворения требований.

Таким образом, поскольку требования истца судом удовлетворены, необходимость сохранения в отношении транспортного средства, принятой определением суда от 02.08.2021г. обеспечительной меры, отпала, суд полагает, что принятые обеспечительные меры в отношении заявленного транспортного средства, возможно отменить.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САВИНА» к Схаплок А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у Схаплок А. В. или иных лиц, и передать ООО «САВИНА» транспортное средство марки «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, цвет: серо-коричневый, г/н №.

Взыскать с Схаплок А. В. в пользу ООО «САВИНА» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Краснодара 02.08.2021г. на транспортное средство марки «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, цвет: серо-коричневый, г/н №, помещенное на ответственное хранение на стоянку ООО «САВИНА», находящуюся по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2021г.