Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-628/2019 от 07.11.2019

Дело №

№

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года                   <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Печенкина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкина Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Печенкин Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Печенкин Е.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, неверно дана оценка имеющихся доказательств. Просит изменить постановление в части наказания, применить смягчающие вину обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Печенкин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения признал, и просил суд назначить наказание не связанное с лишением прав на управление транспортными средствами, ввиду того, что его супруга, имеет первую группу инвалидности, из-за возраста он на работу устроиться не может, поэтому на автомобиле работает в такси и это является его единственным источником дохода. Просит назначить наказание не связанное с лишением прав на управление транспортными средствами.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «Renault Sandero» возле <адрес> по проспекту <адрес>, где он проживает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук сработавшей сигнализации, выглянув окно, увидел, как водитель автомобиля Мерседес черного цвета номер № с шашечками такси №, осмотрел принадлежащий ему автомобиль, после чего сел в свой автомобиль и уехал, оставив место ДТП, о чем он сообщил в полицию.

ОГИБДД ОМВД по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещены должным образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 20 мин возле <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> Республики Татарстан Печенкин Е.А., управляя транспортным средством «Mersedes Benz С180», государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности:

-протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.2);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Печенкин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.3),

- схемой происшествия (л.д.4),

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.4 оборотная сторона), из содержания указанного документа следует, что у автомобиля «Mersedes Benz С180» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком № имеются повреждения;

- рапортом ИДПС ОМВД РФ по <адрес> Сиделина Ю.Л.(л.д.5);

- письменными объяснениями Печенкина Е.А., который будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал;

- письменными объяснениями ФИО4В.,

- копией сведений о правонарушениях (л.д.8);

- копией карточки операции с ВУ Печенкина Е.А. (л.д.810;

- копией формы 1п из ОВМ ОМВД России по <адрес> на Печенкина Е.А.(л.д.11);

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Е.А. (л.д.12 с оборотом).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не усматриваю, поскольку, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, которая представляет опасность для других участников дорожного движения.

Автор жалобы считает, что не применены смягчающие вину обстоятельства, напротив постановление вынесено с учетом раскаяния Печенкина Е.А. и с учетом состояния здоровья его жены.

Доводы заявителя об изменении ему наказание на административный арест, суд не принимает, поскольку в силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, поэтому Печенкину Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, мировым судьей назначено минимальное возможное наказание.

Другие доводы Печенкина Е.А., в целом сводящиеся к утверждению о неправильном определении обстоятельств дела, считаю неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкина Е.А., оставить без изменения, жалобу Печенкина Е.А. — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

                                 Судья: