Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-69/2020 ~ М-65/2020 от 16.04.2020

                                                                                                                Дело № 2-69/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                               с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Геготаулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к Бушуновой Е. Г., Бушунову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – Администрация), в лице представителя Дербаковой О.Н. по доверенности, обратилась в суд с иском к Бушуновой Е.Г., Бушунову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что Администрация является собственником помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 25 марта 2004 года зарегистрированы ответчики Бушунова Е.Г., Бушунов А.А., жилое помещение предоставлено ответчику Бушуновой Е.Г. по ордеру № от 16 января 2004 года. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, адрес их фактического проживания истцу не известен. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, задолженность по оплате ЖКУ составляет 347 699 руб. Просит суд признать Бушунову Е.Г., Бушунова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, от представителя истца Дербаковой О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бушунова Е.Г., Бушунов А.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков, они, в силу ст. 117 ГПК РФ, считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В судебном заседании установлено, что Октябрьское городское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13, 32-35).

На основании ордера от 16 января 2004 года № Бушуновой Е.Г. предоставлено право занятия жилой площади в <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 11).

Как видно из копии поквартирной карточки, в вышеуказанном жилом помещении с 25 марта 2004 года зарегистрированы Бушунова Е.Г. и Бушунов А.А. (л.д. 31).

Наличие регистрации у ответчиков по спорному жилому помещению также подтверждается карточкой прописки и карточкой регистрации (л.д. 14, 15).

Из справок МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» и АО «Камчатэнергосервис» от 19 февраля 2020 года следует, что Бушунова Е.Г., проживающая по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 февраля 2020 года имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104 100 руб. 01 коп., а также по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 243 599 руб. 80 коп. (л.д. 16, 17).

Согласно акту о непроживании от 28 апреля 2020 года Бушунова Е.Г., Бушунов А.А. по адресу: <адрес> не проживают с 2014 года (л.д. 30).

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 21 мая 2020 года комиссией осмотрено спорное жилое помещение, в ходе которого установлено, что личных вещей Бушуновой Е.Г. и Бушунова А.А. в квартире не имеется, следов фактического проживания ответчиков не обнаружено.

Судебную корреспонденцию, направленную по адресу: <адрес>, Бушунова Е.Г., Бушунов А.А. не получают.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт добровольного отказа Бушуновой Е.Г., Бушуновым А.А. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку они длительное время, не проживают в указанном жилом помещении, личных вещей в данной квартире не оставили.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав с собой принадлежащие им вещи, а также то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения является истец, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

По настоящему делу, при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края – удовлетворить.

Признать Бушунову Е. Г., Бушунова А. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бушуновой Е. Г. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 150 руб.

Взыскать с Бушунова А. А. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          подпись

Верно

Судья                                                                                                          М.Р. Валеев