Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2021 (11-193/2020;) от 25.12.2020

№11-14/2021

Апелляционное определение

04 февраля 2021 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Фолиант» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республике от -Дата- об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- № Казанцевой А.А., -Дата- рождения, в пользу ООО «Фолиант» взысканы: сумма основного долга по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от -Дата- в размере 39900 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 10920 руб., штраф за факты просрочки внесения платежа в размере 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 889, 30 руб.

ООО «Фолиант» обратилось к мировому судье судебного участка №1Индустриального района г.Ижевска УР с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утерей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республике от -Дата- отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт его утраты.

ООО «Фолиант», не согласившись с вынесенным определением от -Дата-, обжаловало его в суд. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда размещена на интернет-сайте суда www.industrialny.udm.sudrf.ru.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к выводу об удовлетворении частной жалобы, отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что -Дата- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1Индустриального района г.Ижевска УР № Казанцевой А.А. в пользу ООО «Фолиант» взысканы: сумма основного долга по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от -Дата- в размере 39900 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 10920 руб., штраф за факты просрочки внесения платежа в размере 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 889, 30 руб.

Судебный приказ направлялся взыскателем судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Исполнительное производство № от -Дата- в отношении Казанцевой А.А. окончено -Дата- основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ -Дата- предъявлен к исполнению в банк АО «Тинькофф Банк», уполномоченный в силу ст. 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производить исполнение требований о взыскании денежных средств, содержащихся в судебных актах.

В ответ на заявление ООО «Фолиант» об отзыве исполнительного документа АО «Тинькофф Банк» указало, что возврат исполнительного документа № от -Дата- в отношении Казанцевой А.А. невозможен по причине его утери (ответ АО «Тинькофф Банк» № от -Дата- г.)

Имеющиеся в деле материалы, а именно, ответ АО «Тинькофф Банк» от -Дата-, свидетельствуют о том, что исполнительный документ - судебный приказ своевременно предъявлен к исполнению и утрачен не по вине взыскателя. Срок для предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Кроме того, на момент подачи настоящего заявления требования должником не исполнены.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы, отмене определения мирового судьи от -Дата-

Одновременно, суд в соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление ООО «Фолиант» о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░