Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-641/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-691/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000817-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                                                                                                    р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Горбачевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита/займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Горбачевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита/займа. В обоснование истец указал, что 14.10.2013 между АО «ОТП банк» и ответчиком был заключен договор кредита/займа, по условиям которого заемщику были предоставлены 71000 рублей, под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

Банк передал право требования задолженности 20.03.2018 в пользу ООО истца.

05.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Горбачевой Е.А.

Задолженность заемщиком исполнена 31.01.2022.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 31.01.2022 в размере 54 978,89 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 04.05.2019 в размере 3 999,37 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2019 по 31.01.2022 в размере 9 842,75 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Также просит распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей и почтовые расходы в сумме 88,20 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачева Е.А. в судебном заседании участие не принимала, при этом была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ООО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Горбачевой Е.А. заключен договор кредита/займа № ПОТС/810/940, по условиям которого сумма кредита составила – 71 000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, ежемесячная плата по кредиту – 25,9 годовых, ежемесячный платеж – 2121, 57 рублей.

В подтверждение факта заключения договора в материалы дела представлены заявление-оферта от 14.10.2013, информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, график погашения по кредитному договору № ПОТС/810/940 от 14.10.2013, заявление на страхование, анкета клиента к соглашению о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое Плюс!», условия договоров, заявление – анкета заемщика.

Указанные документы содержат личную подпись заемщика.

Индивидуальные условия предоставленным в деле Общим условиям (условиям договоров) не противоречат.

Помимо данных документов в деле имеется пояснительная инструкция по страховой защите, соглашение о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое Плюс!» компанией ООО «майСейфети» № 7042753 от 14.10.2013.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, что в ходе судебного заседания опровергнуто не было.

Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

20.03.2018 финансовая организация на основании заключенного с ООО «АФК» договора № 04-08-04-03/61 уступки прав (требований) передала право требования задолженности, в том числе, с заемщика Горбачевой Е.А. по договору займа №ПОТС/810/940 от 14.10.2013 в размере 72 011,04 рублей.

Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту и 23.04.2019 представитель Общества обратился в суд за выдачей судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 05.05.2019 с Горбачевой Е.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/940 от 14.10.2013 за период с 14.04.2016 по 20.03.2018 в сумме 72 011,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку задолженность в указанном размере была погашена заемщиком-должником только 31.01.2022, указанное стало поводом для обращения ООО «АФК» в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 31.01.2022 в размере 54 978,89 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 04.05.2019 в размере 3 999,37 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2019 по 31.01.2022 в размере 9 842,75 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Также суд установил, что общая сумма задолженности была определена судом, суд вынес судебный приказ о взыскании долга в общей сумму 72 011,04 рублей.

Данных о расторжении договора материалы дела не содержат.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности в иной период времени, доказательства представлены не были. Обстоятельства заключения договора опровергнуты достоверными доказательствами также не были.

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части суд не усматривает.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако действующее законодательство не допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку и на сами проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку и неустойка, и проценты сами по себе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, так как законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таких обстоятельствах приходит к выводу, что не имеется оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на проценты за пользование чужими денежными средствами, на взыскиваемые настоящим решением на будущее время.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей и почтовые расходы в размере 88, 20 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ОГРН 1137746368847, с ответчика Горбачевой Елены Александровны, ..., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 31.01.2022 в размере 54 978,89 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 04.05.2019 в размере 3999,37 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2019 по 31.01.2022 в размере 9 842,75 рубля.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ОГРН 1137746368847, в счет возмещения судебных расходов 2265 рублей и судебные расходы 88,20 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Куликаева К.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2023 года.