Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2024 (12-1179/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-113/2024

25MS0004-01-2023-004237-26

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года                        город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев жалобу Сундукова Владислава Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года о привлечении Сундукова Владислава Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года Сундуков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сундуков В.С. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что освидетельствование на месте не проводилось, а сразу было предложено проехать в медицинское учреждение. Он спешил и не мог потратить много времени для прохождения медосвидетельствования. При этом согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пункт 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусматривает направление водителя на медицинское освидетельствование только: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит восстановить срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении № 5-472/2023 от 26.10.2023 года в отношении него (Сундукова В.С.), так как о принятом обжалуемом постановлении об административном наказании он узнал 09.11.2023 года, когда получил постановление в заказном письме; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу об административном правонарушении № 5 – 472/23 от 26.10.2023 года в отношении него, Сундукова В.С., отменить, в связи с процессуальным нарушением – нарушен порядок прохождения медосвидетельствования.

Сундуков В.С., защитник Сундукова В.С. – Шевченко Н.А., представитель МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    Постановление от 26.10.2023 было получено Сундуковым В.С. 09.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083590404874, доказательства получения копии постановления ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют, жалоба на указанное постановление была направлена 20.11.2023 и поступила на судебный участок № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока 30.11.2023, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Сундукову В.С. срок на обжалование указанного постановления.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, факт отказа Сундукова В.С. выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.08.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.08.2023, протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2023, согласно которых у Сундукова В.С. имелся признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, при наличии которого Сундуков В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, Сундуков В.С. был ознакомлен с указанными протоколами, что подтверждается его подписью.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, Сундуков В.С. был ознакомлен с указанными протоколами, судья полагает, что оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

    При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Сундуковым В.С. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

    Наличие у Сундукова В.С. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, а также факт отказа Сундукова В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых, которые подписав протоколы, зафиксировали изложенные в протоколах обстоятельства, их присутствие при проведении процессуальных действий, какие-либо замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам, в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятыми заявлены не были.

Кроме того, на наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, а также факт отказа Сундукова В.С. выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указывает имеющийся в материалах дела Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 430 от 12.08.2023, составленный врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (филиал <адрес>), согласно которому Сундуков В.С. жалоб не предъявляет, возбужден, конфликтует с врачом и сотрудниками, критика к ситуации снижена раздражен. Отказался подписать отказ от медицинского освидетельствования. Отказался от продувания выдыхаемого воздуха. Отказался от сдачи биологической среды. От медицинского освидетельствования отказался (п.7, 17 Акта № 430 от 12.08.2023).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что протокол о направлении Сундукова В.С. на медицинское освидетельствование, с зафиксированным отказом правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, составленный в присутствии двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также Актом № 430 от 12.08.2023, являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ Сундукова В.С. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина Сундукова В.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года о привлечении Сундукова Владислава Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения; жалобу Сундукова Владислава Сергеевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                З.В. Костюк