Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2022 от 14.07.2022

    дело № 2-1127/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0001-02-2022-002674-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                 30 августа 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуленкова И.А. (далее – Дуленков И.А.) к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дуленков И.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ссылаясь на содержание его в металлической клетке во время судебных заседаний по избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, продлению ему меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрению его жалоб, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), проводимых Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края 25.10.2021, 26.11.2021, 23.12.2021, 20.01.2022, 27.01.2022, что причинило ему моральный вред, нравственные страдания, поскольку он чувствовал себя особо опасным, униженным, отшельником, зверем, стал теряться, бояться людей, перестал им доверять и с ними общаться, стал много плакать, замкнулся в себе. Учитывая изложенное, просил взыскать с Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за каждый факт помещения в металлическую клетку и содержания в ней, а всего в размере 1 000 000 рублей.

     Определением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.

     При этом о судебном заседании в качестве ответчика извещалось дополнительно Министерство финансов Российской Федерации.

     Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 07.04.2022 осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

     Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 07.04.2022 административное дело передано в Забайкальский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

     Определением Забайкальского краевого суда от 14.06.2022 административное дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.07.2022.

     Одновременным указанным определением осуществлён переход к рассмотрению административного дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

     В судебном заседании истец Дуленков И.А. заявленные исковые требования поддержал.

     Ответчики - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице его территориального представителя – Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

     Ответчик - Управление Судебного департамента в Забайкальском крае в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, руководитель указанного лица Екимов Анатолий Иванович направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения.

     Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд закончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

     Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

     В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

     Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

     В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое.

     В свою очередь, в соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

     Конституцией Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17, часть 1); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (статья 21, часть 2).

     Согласно положениям статьи 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (часть 1).

     Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 2).

     Статьёй 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

     В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

     Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

     Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

     При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

     Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

     Вместе с тем, статьёй 55, частью 3 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения (определения от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О, от 23.03.2010 № 369-О-О и другие).

     Как следует из статьи 5 УПК РФ, под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более сорока восьми часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (пункт 11); избрание меры пресечения - принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (пункт 13); содержанием под стражей признаётся пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42).

     В соответствии с частью 1 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

     Аналогично согласно части 4 статьи 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьёй районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого.

     В силу части 13 статьи 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

     Как следует из части 3 статьи 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя.

     При этом в соответствии с частью 5 статьи 257 УПК РФ судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

     Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр утверждён Свод Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

     Согласно пункту 7.9 Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», с учётом дополнительных положений, предусмотренных приложением И к данному Своду, для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), огороженные с четырёх сторон на высоту не менее 2,4 м. (от пола до потолка), спроектированные из стальной каркасной модульной сборно-разборной конструкции, с выполнением торцевых стен из пулестойкого и взломостойкого стекла.

     Вместе с тем, в силу пункта 1.1 Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», настоящий Свод устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объёмно-планировочным решения, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

     Как следует из пункта 8.3 Свода Правил по проектированию и строительству 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, действовавшего до введения в действие Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решётку высотой 220 см., ограждающую с четырёх сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Заградительная решётка должна иметь дверь размером 200 см. * 80 см. и перекрытие (сетка «рабица»). Для изготовления заградительной решётки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решётку высотой до потолка зала.

     Каких-либо положений об обязательности переоборудования залов судебных заседаний с учётом положений, предусмотренных Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», и сроках такого переоборудования последний не содержит.

     В соответствии с пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения).

     Доставление подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

     Из приведённых положений в их совокупности следует, что само по себе законное нахождение лица, содержащегося под стражей, во время судебного заседания в защитном ограждении из металлических прутьев не является безусловным основанием для вывода о причинении ему в результате такого нахождения физических и нравственных страданий.

     Учитывая требования части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, основанием для взыскания в пользу такого лица компенсации морального вреда является не само по себе его нахождение в защитном ограждении из металлических прутьев, поскольку такие неудобства неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления или с нахождением его в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при разрешении в судебном заседании его ходатайств, заявлений, жалоб, причиняются не в целях унижения чести и достоинства такого лица, а в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, и не утверждение данного лица о причинении ему морального вреда в результате такого нахождения, а достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему реальных физических и нравственных страданий в результате указанного нахождения, обращение с ним, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, чрезмерность принимаемых мер по обеспечению безопасности в зале судебного заседания, при этом такая совокупность доказательств должна быть представлена истцом.

     Вместе с тем, указанные доказательства истцом Дуленковым И.А. суду не представлены.

     Напротив, как установлено в судебном заседании, в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края находилось уголовное дело по обвинению Дуленкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому 29.08.2022 в отношении него постановлен обвинительный приговор.

     При этом в ходе предварительного следствия постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29.09.2021 в отношении обвиняемого Дуленкова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания под стражей в 1 (один) месяц, по 27.10.2021.

     Постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.10.2021 продлён срок содержания обвиняемого Дуленкова И.А. под стражей на 1 (один) месяц 0 (ноль) суток, а всего до 2 (двух) месяцев 0 (ноля) суток, то есть по 27.11.2021.

     Постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.11.2021 продлён срок содержания обвиняемого Дуленкова И.А. под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх) месяцев, то есть по 27.12.2021.

     Кроме того, 23.12.2021 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края с вынесением соответствующего постановления рассмотрена жалоба Дуленкова И.А., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Якушевской К.Б. (без указания полных имени и отчества) от 03.09.2021 об объявлении в розыск, при этом в удовлетворении таковой отказано.

     20.01.2022 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края с вынесением соответствующего постановления рассмотрена жалоба Дуленкова И.А., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию мошенничеств, совершённых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Пилипенко Т.Ю. (без указания полных имени и отчества) от 27.12.2021 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом в удовлетворении таковой отказано.

     27.01.2022 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края с вынесением соответствующего постановления рассмотрена жалоба Дуленкова И.А., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным отказа старшего следователя отдела по расследованию мошенничеств, совершённых с использованием ИТТ УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) Косых Д.Е. (без указания полных имени и отчества) в предоставлении свидания с нотариусом, при этом в удовлетворении таковой отказано.

     Перечисленные постановления вступили в законную силу.

     Из указанных постановлений и соответствующих им протоколов судебных заседаний усматривается доставление обвиняемого Дуленкова И.А. в судебные заседания 25.10.2021, 26.11.2021, 23.12.2021, 20.01.2022, 27.01.2022, то есть в даты, указанные истцом Дуленковым И.А. в рассматриваемом иске.

     По утверждению истца Дуленкова И.А., не опровергнутому ответчиками – Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае, Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством финансов Забайкальского края, все залы судебных заседаний Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, в которых проводились судебные заседания с его участием, оборудованы защитными заграждениями, выполненными из металлической решётки, предназначенными для размещения лиц, содержащихся под стражей.

     Из приведённых доказательств в их совокупности усматривается законность нахождения Дуленкова И.А. в защитном ограждении из металлических прутьев в период судебных заседаний, такое нахождение не являлось чрезмерной мерой и не может рассматриваться как унижающее честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, поскольку было сопряжено с минимальным объёмом ограничений, не препятствующих ему сидеть, стоять, говорить, в полном объёме принимать участие в судебном заседании, реализуя свои процессуальные права, установленные УПК РФ.

     Кроме того, принимая во внимание имевшиеся ранее случаи привлечения Дуленкова И.А. к уголовной ответственности, подтверждённые, в том числе, сообщением Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 05.08.2022 № 58380866, суд полагает установленным, что нахождение его в период судебных заседаний, перечисленных в настоящем судебном постановлении, в защитном ограждении из металлических прутьев, имевшее место и ранее, не являлось для него событием, впервые случившимся.

     Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему реальных физических и нравственных страданий в результате указанного нахождения, обращение с ним, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, чрезмерность принимаемых мер по обеспечению безопасности в зале судебного заседания, истцом Дуленковым И.А. суду не представлено.

     Само по себе наличие у Дуленкова И.А. определённых заболеваний, несмотря на подтверждение такого наличия сообщением федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России), даже при подтверждении их обострения в период с 25.10.2021 по 27.01.2022, не свидетельствует о их возникновении и обострении именно в связи с нахождением его в судебных заседаниях в защитном ограждении из металлических прутьев.

     Довод истца Дуленкова И.А. о возникновении у него тревоги за своё здоровье в связи с помещением его за защитное ограждение из металлических прутьев, что причиняло ему моральный вред, судом отклоняется, вопреки соответствующему доводу истца Дуленкова И.А., наличие у него определённых заболеваний не является препятствием для его помещения в защитное ограждение из металлических прутьев, что также подтверждено сообщением ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 16.08.2022 № 164-1988, соответственно, не имеет юридического значения для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела и порядок действий конвоирующих сотрудников при обнаружении пребывания обвиняемого в защитном ограждении из металлических прутьев в неудовлетворительном состоянии здоровья.

     Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

     Одновременно судом отклоняется довод истца Дуленкова И.А. о необходимости рассмотрения заявленных им требования в порядке, установленном КАС РФ, поскольку такой довод основан на неверном толковании норм КАС РФ.

     Положениями КАС РФ, в частности, его статьи 227.1, предусмотрено рассмотрение в порядке административного судопроизводства требований, связанных с содержанием под стражей или в исправительном учреждении.

     При этом в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, кроме того, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.

     Согласно части 9 статьи 16, положениям главы 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) к исправительным учреждениям относятся колонии-поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные колонии общего, строгого или особого режима, тюрьмы, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, - следственные изоляторы.

     Таким образом, помещения судов общей юрисдикции не относятся ни к местам содержания под стражей, ни к исправительным учреждениям, в связи с чем условия пребывания в помещениях судов общей юрисдикции не могут являться предметом спора, разрешаемого в порядке КАС РФ.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.08.2022.