Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2010 от 18.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав о несогласии с постановлением по тем основаниям, что мировым судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей порядок рассмотрения дела с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Приводя выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ад07-13, указал, что в деле не содержится сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей не принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова его в суд, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Кроме этого, указывает, что сотрудники ДПС заставили его расписаться в пустом протоколе, копия которого ему не была вручена, ему не предложили пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые.

По указанным основаниям просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены данные требования закона.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем к нему, согласно которому, у ФИО1 выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 416 мг/л, тем самым, у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам заявитель, указав в акте, что с результатами освидетельствования он согласен, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, участвовавших в качестве понятых. Заявителю был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, в том числе, условия прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, о чем свидетельствует расписка на л.д.9, что опровергает доводы жалобы о том, что заявителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы, что ФИО1 подписал пустой протокол, не подтверждены какими-либо фактическими данными, являются голословными, в этой связи, не могут быть приняты во внимание.

У судьи не имелось оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, в связи с чем, он пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе ФИО1 о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельной. Вывод судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 подробно мотивирован в постановлении, нет оснований не согласиться с данным выводом. Мировым судьей приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, на листе дела 11 содержится почтовое уведомление по адресу, указанному заявителем инспектору ДПС ГИБДД, возвращенное в мировой суд по истечении срока хранения, при этом следует учесть, что копия постановления мирового судьи, направленная по данному адресу, получена ФИО1 и обжалована в вышестоящий суд.

Доводы об отсутствии понятых опровергаются указанием в документах на полные данные лиц, участвовавших в качестве понятых, их подписями. При таких обстоятельствах, нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждены собранными доказательствами, в связи с чем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к отмене постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

Копия верна:

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении у мирового судьи 120-го участка Правобережного административного округа <адрес>

секретарь суда: ФИО3