Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 27.02.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000508-65                                          Дело № 1-173/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                    05 апреля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимого Иванского Б.Д.,

    защитника подсудимого - адвоката Белоусова В.В., предоставившего удостоверение <№> от 16 марта 2005 года и ордер <№> от 04 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Иванского Б.Д., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 01 ноября 2022 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, 04 апреля 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванский Б.Д. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, Иванский Б.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 января 2022 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Братьев Степановых, 20, действуя из корыстных побуждений, в результате возникшего у него умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, выбрал предметом своего противоправного посягательства грибы «ЭНОКИ и ШИМЕДЖИ», массой 150 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 240,78 рублей, грибы «Эринги и шиитаке», массой 150 грамм, стоимостью 240,78 рублей, масло сливочное «ЭКОМИЛК» 82,5%, массой 380 грамм - 1 шт., стоимостью 291,89 рублей, мармелад жевательный «FRUIT-TELLA», массой 150 грамм - 1 шт., стоимостью 61,62 рублей, мармелад жевательный «FRUIT- TELLA», массой 70 грамм - 1 шт., стоимостью 33,9 рублей, драже ирис с шоколадом «MELLER» массой 38 грамм - 1 шт., стоимостью 25,64 рублей, паштет куриный «AGRETA Junior» массой 95 грамм - 1 шт., стоимостью 77,38 рублей, паштет с индейкой «НАМЕ», массой 117 грамм, стоимостью 35,2 рублей, салат «ОЛИВЬЕ», массой 436 грамм, стоимостью 57,99 рублей, салат «Винегрет классический», массой 464 грамма, стоимостью 48,43 рублей, а всего на общую сумму 1113,61 рублей, принадлежащие АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Иванский Б.Д. 22 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 04 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Братьев Степановых, 20, действуя тайно, в осуществление задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа похитил с торговых полок указанного магазина «Магнит семейный» грибы «ЭНОКИ и ШИМЕДЖИ», массой 150 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 240,78 рублей, грибы «Эринги и шиитаке», массой 150 грамм, стоимостью 240,78 рублей, масло сливочное «ЭКОМИЛК» 82,5%, массой 380 грамм - 1 шт., стоимостью 291,89 рублей, мармелад жевательный «FRUIT-TELLA», массой 150 грамм - 1 шт., стоимостью 61,62 рублей, мармелад жевательный «FRUIT- TELLA», массой 70 грамм - 1 шт., стоимостью 33,9 рублей, драже ирис с шоколадом «MELLER» массой 38 грамм - 1 шт., стоимостью 25,64 рублей, паштет куриный «AGRETA Junior» массой 95 грамм - 1 шт., стоимостью 77,38 рублей, паштет с индейкой «НАМЕ», массой 117 грамм, стоимостью 35,2 рублей, салат «ОЛИВЬЕ», массой 436 грамм, стоимостью 57,99 рублей, салат «Винегрет классический», массой 464 грамма, стоимостью 48,43 рублей, а всего на общую сумму 1113,61 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под одежду. После чего пошел в сторону выхода из помещения магазина, умышленно не оплатив указанные товары на кассе магазина. Однако, Иванский Б.Д. не смог довести свои преступные действия до конца, то есть, покинуть с похищенным им имуществом место совершения преступления, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены возле выхода из магазина сотрудниками магазина «Магнит семейный».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иванский Б.Д. пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Белоусов В.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Представитель потерпевшего <ФИО>1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 26 декабря 2022 года, справке ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» МЗ КК от 03 июня 2022 года Иванский Б.Д. на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Иванский Б.Д. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Иванского Б.Д. установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является неоконченными, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного против собственности, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванского Б.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Иванскому Б.Д. суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому Иванскому Б.Д. по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения Иванскому Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Иванского Б.Д. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░ 150 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░ 150 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 82,5%, ░░░░░░ 380 ░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» «FRUIT-TELLA», ░░░░░░ 150 ░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» «FRUIT-TELLA», ░░░░░░ 70 ░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «MELLER» ░░░░░░ 38 ░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «AGRETA Junior» ░░░░░░ 95 ░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ 117 ░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ 436 ░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 464 ░░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>2.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.