Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-206/2021 от 13.07.2021

Дело № 11-206/2021

Апелляционное определение

11 августа 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                           Васиной Д.К.

при секретаре                                                       Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлёвой Аллы Евгеньевны на решение мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области исковые требования ТСН «Садовая №» к Журавлевой А.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за машиноместо удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Журавлёва А.Е. обжалует его. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для

дела;

2)    недоказанность    установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

ТСН «№» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой А.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за машиноместо № в размере 41548 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Журавлева А.Е. является собственником машиноместа №. расположенного на паркинге жилого дома АДРЕС. В 2015 году на основании решения собственников многоквартирного дома № и дома № по адресу: АДРЕС в качестве способа управления выбрано управление Товариществом собственников недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации ТСН «Садовое», в апреле 2017 года переименовано в ТСН «Садовая 28A28». С 2015 года управление жилыми домами № и № а также паркингом по улице Садовая, Одинцово осуществляет ТСН "№". За период с июня 2018 года по март 2020 Журавлева А.Е. пользуется машиноместом №, однако оплату производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41548 руб..

Как установлено мировым судей и материалами дела, что Ответчик является собственником нежилого помещения - машиноместо-бокс № расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 9-13).

Истец от своего имени и в интересах собственника - ответчика осуществляет все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации машино-мест, расположенных под домами 28 и 28А по АДРЕС, а также, предоставляет коммунальные услуги, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик, как собственник нежилого помещения в указанном объекте, обязан оплачивать услуги истца в соответствии со сметой, утвержденной Решением Общего собрания за спорный период (л.д. 117-118).

Ответчиком длительное время с июня 2018 года по март 2020 год производилась оплата частично, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 41548 рублей.

Суд принимает представленный расчет и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчет недобросовестным, расчет сделан на основе фактически предоставленных услуг и раннее утвержденном на собрании членов ТСН тарифе. Доказательств того, что решение общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ г. обжаловано и отменено суду не представлено. Более того, представитель ответчика Петрова Ю.К., в судебном заседании подтвердила, что она ранее являлась председателем ТСН и сама начисляла оплату по данному тарифу. Ответчик Журавлева А.Е. не оспаривала фактические расходы ТСН «Садовая №» понесенные по содержанию паркинга, согласилась с ними. Доказательств оплаты долга со стороны ответчика суду не представлено.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом не исполняются его обязательства. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, стороны по настоящему гражданскому делу несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательны расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности н общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. а ч. 2 разделу 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом ТСН «Садовое №» (л.д. 111-124) основными видам деятельности Товарищества являются, в частности обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах, организация финансирования содержания, эксплуатация, развитие комплекса жилых домов, в том числе прием платежей. Оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов, охрана жилых домов, придомовой территории, имущества собственников и владельцев помещений и т.д.

Товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирных домов, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом Товарищества и законодательством РФ цели.

Общее собрание членов Товарищества вправе устанавливать размер платежей и взносов, утверждать смету доходов и расходов Товарищества на год исполнении таких смет.

Истцом представлены в материалы дела протокол осмотра доказательств заверенный у нотариуса из которого следует, что произведен осмотр интернет-сайта, расположенного по адресу: ..... где опубликована выписка из протокола № собрания членов ТСН «Садовое» по вопросам, постановленным на голосование, на Общем собрании членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирных домах, расположенных адресу: АДРЕСА проводимом в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует о том, что собранием, большинством голосов принято решение об утверждении сметы доходов и расходов Товарищества на 2016 год в том числе утверждены тарифы на возмещение затрат, связанных с содержанием службы охраны в размере 450 рублей взимаемого ежемесячно за каждое помещение, находящееся в собственности, включая площади нежилых помещений машиномест/паркинга, а также утвержденный тариф на содержание машиномест/паркинга в размере 123,26 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м. из расчета площади машиномест паркинга, находящегося в собственности.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Решения вышеуказанных общих собраний ответчиками не обжаловались.

Из письменных пояснений истца и расчета задолженности усматривается, что общая задолженность ответчика рассчитана исходя из утвержденного тарифа на содержание машиномест/паркинга в размере 123,26 руб. затрат на охрану в размере 450 рублей ежемесячно и площадью машиноместо-бокса №,6 кв.м.

Представленные в материалы дела договоры, акты выполненных работ и платежные поручения на оплату, заключенные между ТСН и подрядными организациями обосновывают затраты истца на содержание паркинга в котором находится машиноместо-бокс №.

Представителем ответчика представлены в материалы дела протокол осмотра доказательств, заверенный у нотариуса из которого следует, что произведен осмотр интернет- сайта, расположенного по адресу: ...../ где опубликована выписка из протокола № общего собрания членов ТСН «Садовое» по вопросам, постановленным на голосование, на Общем собрании членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирных домах, расположенном по адресу: АДРЕСА проводимом в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанной выписки отсутствуют сведения об утверждении тарифа на содержание машиномест/паркинга.

Изучив представленные сторонами выписки, суд не находит их взаимоисключаемыми и противоречащими друг другу, поскольку протокол №А-5/2016 общего собрания членов ТСН «Садовое» ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что выписка из протокола, содержащая сведений об утверждении тарифа, представленная суду истцом является сфальсифицированным доказательством, ответчики надлежащих доказательств данного обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представили, оснований полагать что тарифы не утверждены не имеется.

Кроме того, представитель ответчика Петрова Ю.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ранее она являлась председателем ТСН и подтвердила утвержденный тариф на возмещение затрат, связанных с содержанием службы охраны в размере 450 рублей ежемесячно за каждое помещение, находящееся в собственности, включая площади нежилых помещений машиномест/паркинга, а также утвержденный тариф на содержание машиномест/паркинга в размере 123,26 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м. из расчета площади паркинга, находящегося в собственности.

Так как ТСН «Садовая 28А28» осуществляет управление подземным паркингом, расположенном под домами № и № по адресу: АДРЕС, несет расходы по технической эксплуатации и обслуживанию паркинга машиноместа ответчика, общего имущества паркинга, при этом ответчик уклоняется от оплаты расходов на содержание имущества при наличии установленной законом обязанности вносить соответствующую плату, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. ст. 30, 153 - 155, ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

Учитывая, что в установленные законом срок оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании пени за просрочку платежей.

При определении размера задолженности и пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности и пени, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлёвой Аллы Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Д.К. Васина