Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-130/2023 от 14.02.2023

Дело №2-293/2023

УИД 42RS0014-01-2022-001378-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                           15 марта 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нестеренко С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от 04.06.2005 года за период с 04.06.2005 года по 31.01.2023 года в размере 99845,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3195,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Нестеренко С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 04.06.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 04.06.2005 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

04.06.2005 года проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет                          №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Нестеренко С.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

16.08.2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 102102,63 рублей не позднее 15.09.2006 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 31.01.2023 года составляет 99845,90 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1, действующий на основании доверенности №-С от 21.03.2022 г. (л.д. 21) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Нестеренко С.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 36). Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен 16 августа 2006 года, других платежей не производила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 04 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Нестеренко С. В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 9-10).

В заявлении на получении кредита (п. 10) содержалась оферта ответчика Нестеренко С.В. на открытие ему банковского счета, предоставлении и обслуживании карты в рамках установленного лимита.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет и заключил с ответчиком Нестеренко С.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № от 04.06.2005 года (л.д. 17).

Таким образом, договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.06.2005 года.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт (л.д. 12-16) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 11), являющихся его неотъемлемыми частями. Ответчик Нестеренко С.В. при подписании заявления от 04.06.2005 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, о чем свидетельствует её подпись в анкете к заявлению (л.д. 10).

В период с 30.12.2005 года по 27.01.2006 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении Каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня додачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что заключительный счет-требование был выставлен ответчику Нестеренко С.В. 16.08.2006 года (л.д. 18), начисление задолженности после 16.08.2006 года истцом не производилось, ответчику был предоставлен срок для исполнения данного требования – до 15.09.2006 года, таким образом, с указанной даты и начинается течение срока исковой давности.

05 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ               № о взыскании с Нестеренко С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 15/10/2005 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 19.12.2022 года (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа уже было подано за пределами срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела исковое заявление направлено истцом в Мысковский городской суд согласно штемпелю на почтовом конверте 03.10.2022 года (л.д. 24), то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 3).

Таким образом, с учетом заявленного истцом ко взысканию периода истец пропустил срок давности для предъявления требований по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен как общий трехлетний срок исковой давности, так и установленный ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Нестеренко С.В. о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░                           № ░░ 04.06.2005 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.06.2005 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░