Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Калашниковой И. В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Бондаренко Андреем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 19,3 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщиком условия договора стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201498,47 руб. В Банк поступили сведения о смерти Бондаренко А. ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является супруга умершего Калашникова И.В. Просит взыскать с Калашниковой И.В. (при отсутствии иных наследников, а в случае установления иных наследников привлечь их в качестве соответчиков и взыскать солидарно) задолженность по кредитному договору в размере 201498,47 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 178398,15 руб., просроченные проценты - 21984,23 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 1116,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5214,98 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бондаренко А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. под 19,3 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, которые позволили достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору. Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Ответчик, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи вносятся не позднее 18 числа каждого месяца, аннуитетными платежами (в размере 5221,18 руб.), согласно графику платежей (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислило Бондаренко А. денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Бондаренко А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью с смерти № (л.д. 30).

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком на дату смерти не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201498,47 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 178398,15 руб.; просроченные проценты - 21984,23 руб.; просроченные проценты на просроченный долг - 1116,09 руб. (л.д. 7, 8-15).

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора Бондаренко А., нарушения обязательств по нему, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно ответу отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, между Бондаренко Андреем и Калашниковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, актовая запись № (л.д.138).

В собственности Бондаренко А. и Калашниковой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеется по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 550 кв.м., кадастровой стоимостью 237754 руб. и 1/4 доли жилого дома по тому же адресу, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровой стоимостью 487493,48 руб.

Кроме того, согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области, в собственности Бондаренко А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся мотоцикл ЯВА 350, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак - 3658АС64 (ТИП 4), категория - A/L3, номер двигателя - 003237, номер шасси (рамы) - 145149, цвет – белый.

Иного имущества, а также денежных вкладов на имя Бондаренко А. не имеется.

Согласно ответам нотариусов после умершего Бондаренко А. кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены, как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя) не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 названного постановления Пленума).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно справке Отдела ЗАГС по Калининскому району от 08.10.2022, между Бондаренко А. и Калашниковой И.В. 22.04.2015 заключен брак по актовой записи № 569 от 22.04.2015 отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, указанный брак не расторгнут.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответчик Калашникова И.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, согласно справке МВД РФ «Калининский» Саратовской области на момент смерти Бондаренко А., и в настоящее время, они являлись супругами, а также совместно были зарегистрированы, в принадлежащем им на праве общей долевой собственности (по 1/4 каждому) доме, расположенном по адресу: <адрес>, и, следовательно, ее обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли жилого здания с кадастровым номером 64:32:№:2679, площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 209193,75 руб., рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 64:15:№:11, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26314,75 руб., рыночная стоимость мотоцикла ЯВА 350, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак - № (ТИП 4), категория - A/L3, номер двигателя - 003237, номер шасси (рамы) - 145149, цвет - белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 16 (12), объем двигателя 350 см.куб, масса разр./без нагр., кг. 235/155, серия, номер ПТС <адрес> от 23.09.2005 г., по состоянию на 23.10.2021 года, составляет 74836,00 руб.

Следовательно, стоимость, перешедшего в порядке наследования имущества Бондаренко А., составляет 310344,50 руб.

Анализируя, представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества больше кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Калашниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в полном объеме, в пределах стоимости, наследуемого имущества, в размере 201 498,47 рублей.

Доводы ответчика, что она фактически не принимала наследство, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Калашниковой И.В., задолженности по кредитному договору в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5214,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 353328 от 25.07.2022 года (л.д.6).

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 5214,98 руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2023 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 50 000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 1005 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 498 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 178398 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21984 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1116 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 1005 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5214 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ 1146455000108, ░░░ 6455059961, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.07.2023 ░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: